Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2021 от 03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2021 по иску ООО «Феникс» к Сочневу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сочневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сочневым А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями данного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк».

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Сочнева А.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сочнев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Факт заключения договора ответчиком не оспаривал. Просил применить срок исковой давности, указывая, что после получения кредита никакие операции по карте не совершались, срок исковой давности для истца истек. Просил отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сочнев А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, которую банк ему выдал.

ДД.ММ.ГГГГ Сычёв А.А. активировал карту, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сочневым А.А. в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты №, который считается заключенным в письменной форме.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось, последний платеж (внесение денежных средств на текущий счет клиента) был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по договору, что подтверждается выпиской по счёту.В связи с нарушением ответчиком условий договора, банком на ДД.ММ.ГГГГ сформирована заключительная счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб. Заключительный счет был направлен почтовым отправлением, требование заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сочневым А.А., в сумме <данные изъяты> рублей, что актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области в отношении Сочнева А.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сочнева А.А. задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара отменен вышеуказанный судебный приказ по заявлению Сочнева А.А.

С настоящим иском истец обратился в Промышленный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, последний платеж по кредиту внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительной счет-выписке сумма задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности, поскольку истец может узнать о нарушении своих прав один раз, т.е. с начала образования задолженности, с первого невнесенного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже с нарушением установленного законом трехгодичного срока.

В Промышленный районный суд г.Самары истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока исковой давности на 3 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение. Трехлетний срок предъявления по ним требований к моменту обращения в суд истеку, даже с учетом перерыва срока при обращении в суд за выдачей судебного приказа. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме требований, поскольку вся задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Сочневу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева