Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2014 ~ М-2615/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4933/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шигабиева ОР о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шигабиевой О.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору У от 29 ноября 2012 года о предоставлении кредита и ведении банковского счета в размере 481 544,64 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 219 75,76 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 244 714,82 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 17 154,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 015,45 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 ноября 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 223 232 рублей сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шигабиева О.Р. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма, которое ею было получено, что подтверждается уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своим процессуальным правом и лично, а также через представителя участвовать в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года между Шигабиева ОР и истцом был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 223 232 рублей, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным внесением платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование с учетом уплаты комиссий, предусмотренных тарифами банка, а также уплаты штрафа (пени) за несвоевременный возврат займа, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается копией кредитного договора, подписанного Шигабиевой О.Р., а также условиями договора.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» по договору У обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, исходя из представленного истцом расчета задолженность Шигабиевой О.Р. по кредиту по состоянию на 17 апреля 2014 года составила 481 544,64 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 219675,76 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 244714,82 рублей (в том числе неоплаченные проценты за период с 23.04.2014 года по 08.11.2016 года в размере 136620,21 рублей); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 17154,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено.

При этом, учитывая то, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, и взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, так как требование о расторжении кредитного договора не заявлено, принимая во внимание, что задолженность по кредиту истец просит взыскать по состоянию на 17 апреля 2014 года, а суд в соответствие со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, кроме того учитывая, что доказательств внесения либо невнесения платежей после 17 апреля 2014года со стороны истца не представлено, суд полагает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика процентов за период с 17.04.2014 года до 08.11.2016 года.

Соответственно, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подлежащей взысканию с ответчика за период с 29.12.2012 года по 17.04.2014 года составляет 108094,21 рублей

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 29 ноября 2012 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым взыскать с Шигабиевой О.Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 17 апреля 2014 года по оплате основного долга на сумму 219 675,76 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом в размере 108094,21 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 17 154,06 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6649,24 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шигабиева ОР о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шигабиева ОР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору У от 29 ноября 2012 года о предоставлении кредита и ведении банковского счета в размере 344 924,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6649,24 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко