Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2023 ~ М-911/2023 от 20.02.2023

63RS0038-01-2023-001062-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2023 по иску Елисовой Л.В. к Поповой Н.П. о признании умершего ДД.ММ.ГГГГ. Смородина В.П. недостойным наследником, о признании его отстраненным от наследования, о признании недействительным свидетельства от 03.10.2022г. о праве на наследство по закону после смерти Смородина В.П., выданного Поповой Н.Н. нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. сестры Смородиной Г.В. на указанную квартиру,

Установил:

Истец Елисова Л.В. обратилась в суд к ответчику Поповой Н.П. с иском о признании недостойным наследником супруга её сестры Смородина В.П., о признании его отстраненным от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Смородина В.П., о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти сестры, с последующими уточнениями иска, указав, что Щербакова Г.В. приходилась истцу Елисовой Л.В. родной сестрой, что подтверждается Свидетельством о рождении серии №. Истец более 12 лет проживала в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В 1987г. Щербакова Г.В. вступила в брак со Смородиным В.П.. Они решили с сестрой, что она с мужем приедет жить в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, останутся проживать совместно с их родителями Щербаковой Р.В. и Щербаковым В.А., а в последующем оформят квартиру на них поровну. В квартире истец оставила свою мебель, личные вещи. Смородин В.П. злоупотреблял спиртными напитками, забирал у Щербаковой Р.В. пенсию и «пропивал» деньги. Зная о том, что Смородин В.П. ведет «аморальный образ жизни», боясь за жизнь, чтобы Смородина Г.В. не осталась без жилья, их родители при жизни оформили по договору дарения спорную квартиру, на её сестру Смородину Г.В. с устным условием последующего раздела между сестрами. В период совместной жизни, Смородин В.П. вел аморальный образ жизни, всячески ухудшая стояние здоровье родной сестры истца. Так, в 2018г. у Смородиной Г.В. случился инсульт. При этом, Смородин В.П., злоупотребляя спиртными напитками, не оказывал ей медицинской помощи, оставлял без еды, не помогал в быту. Истица приезжала к сестре, помогала, кормила, готовила, убиралась, часто забирала ее к себе домой для проживания. Истец передавала сестре денежные средства для оплаты квартиры. Также истец приобретала для сестры все необходимые медикаменты, продукты, передавала деньги для оплаты коммунальных платежей. Истец с сестрой ездили в медучреждения, чтобы Смородина Г.В. получала медпомощь и собирали документы для ее инвалидности, что вызывало сложности в силу ее состояния. При этом Смородин В.П. не помогал, напротив, создавал невыносимые условия для жизни сестры, дебоширил, выгонял её, пропивая все деньги. В 2019г. состояние здоровья сестры истца ухудшилось, открылась язва. ДД.ММ.ГГГГ. скончалась сестра истицы - Смородина Г.В., что подтверждается Свидетельством о смерти № Смородин В.П. по просьбе истца подал заявление об открытии наследственного дела с целью последующего раздела наследственного имущества в виде квартиры, обратившись к нотариусу Васильевой Т.Д., которой заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетельство Смородин В.П. не получил, наследственное дело закрыто. Считает, что Смородин В.П. не заботился о содержании спорной квартиры, приведя ее в непригодное для проживания состояние. Смородин В.П. не получил свидетельство о праве на наследство по закону, не оформлял квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ г. Смородин В.П. скончался. Истец, в свою очередь, приняла наследство, однако не вступала в права наследства по закону ввиду договоренностей с сестрой. Считает, что плохое состояние сестры было вызвано асоциальным образом жизни ее супруга Смородина В.П., который, оставляя ее без средств к существованию, без еды, не оказывал ей помощи, когда она нуждалась в ней. Имея ряд заболеваний, сестра не могла ходить, в связи с чем, сестре пришлось оставить работу. Оформляя инвалидность с помощью истца, у сестры не было средств к существованию, так как денежные средства, отложенные на еду, пропивал Смородин В.П. Сестра часто жаловалась на мужа Смородина В.П., истец приезжала, ухаживала за ней, оставляла деньги, которые он отбирал и пропивал, в связи с чем, истец забирала сестру к себе домой. Таким образом, считает, что юридически значимым обстоятельством для признания Смородина В.П. недостойным наследником является совершение им таких умышленных противоправных действий, которые привели к призванию его к наследованию, то есть в плане причинения вреда здоровью сестре истца - Смородиной Г.В. Истец также отмечает, что в декабре 2023 года, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-70/2023 в Кировском районном суде г, Самары, Елисова Л.В. узнала о выдаче Поповой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 03.10.2022 г. нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д. (наследственное дело № г.) на: - недополученную пенсию в сумме 7 274 руб. 44 коп. (по реестру №); права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 1 398 руб. 19 коп., права на денежные средства, хранящиеся в ВТБ Банк в сумме 59 руб. 90 коп., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Совкомбанке в сумме 49 руб. 49 коп., права на денежные средства, хранящиеся в Почта Банк в сумме 655 руб. 17 коп (по реестру за №); - права на квартиру, по адресу: <адрес> (по реестру за №). Таким образом, считает, что Смородин В.П. при жизни являлся недостойным наследником, а кроме того оформил наследственную квартиру, а соответственно, обращение в суд является единственным способом восстановления права истца в порядке ст.12 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований (л.д. 177-179) просит:

- Признать Смородина В.П. недостойным наследником на наследственную массу после смерти Смородиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

- Признать Смородина В.П. отстраненным от наследования на наследственную массу после смерти Смородиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Поповой Н.А. на наследственное имущество в части - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Смородина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- Применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о регистрации права собственности Поповой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- Признать за Елисовой Л.В. право собственности на наследственное имущество в порядке наследования второй очереди после смерти сестры Смородиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Елисова Л.В., представитель истца по доверенности Шмаренкова К.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Елисова Д.В. в судебном заседании пояснила, что о дарении родителями квартиры Смородиной Г.В. она знала, это было совместное решение семьи. Истец уезжала из квартиры, снова возвращалась жить к родителям также в спорную квартиру с 1994 года. Сестра работала вместе с мужем в аквапарке, она там работала гардеробщицей. Ей на работе стало плохо, она пришла в медпункт, ей оказали первую помощь. Инсульт у нее случился на работе. Сестра постоянно жаловалась на мужа, что он пьет. Он довел сестру до такого состояния здоровья. Эту квартиру, заработали родители. Несправедливо, что квартира отошла родственникам Смородинова В. Истец сейчас живет в «малосемейке». Истец слышала, что есть наследники второй и третей очереди и как-то это делиться. Истца не пускают в квартиру, она не может забрать свои вещи. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу в р.Коми, суду Поповой Н.П. представлен письменный отзыв на исковое заявление с документами, в котором Попова Н.П. (сестра умершего Смородина В.П.) просит отказать в иске, рассмотреть дело без её участия (л.д. 20-22, л.д. 29-32)

Третье лицо Нотариус г. Самары Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация округа Самара в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Щ. суду показал, что он племенник истца, сын родного брата Елисовой Л.В. и Смородиной Г.В. Елисова Л.В. в 1987 году жила в спорной квартире, 4-5 лет. Со Смородинным В.П. он не общался. Свидетель жил в спорной квартире с 1996 года по 2003 год с бабушкой и дедушкой, его родители были на Севере. Смородин В.П. работал электриком. До смерти он работал в аквапарке. Пил ли д. Витя на работе он не знает, но он приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Они ругались с т. Галей на повышенных тонах. Раз, в два месяца свидетель заезжал к тете. Тетя Галя требовала уход. Когда свидетель приезжал, она угощала его чаем. Приезжал пообщаться, тетя не просила свидетеля помогать. Свидетель не видел, чтобы тетя Люба и Галя ругались. О разделе спорной квартире был разговор, у них ситуация по-разному менялась. Папа свидетеля ни претендовал на эту квартиру, папе уже досталась другая квартира. Вот спорную квартиру должны были поделить пополам между сестрами. Галина говорила, что не хватает денег, все жили за счет бабушки. С сестрой Виктора - Поповой знаком, они один раз приезжали в гости примерно в 1980 или 90 году, а потом виделись на похоронах. Обнаружил Смородина свидетель со своей мамой. Попова позвонила матери свидетеля и попросила ее проверить Смородина В.П. Со дня смерти Смородиной Г.В. свидетель больше не ходил в спорную квартиру. Попова приезжала на похороны Виктора, свидетель их забрал из аэропорта и привез к его маме. Попова оплачивала похороны Виктора. Попова хотела оставить свидетелю ключи, но он сказал, оставить его маме. Когда умер Виктор, ключи были у свидетеля, он закрывал квартиру. Председатель не дала свидетелю ключи, это было распоряжение Поповой. Свидетель звонил Поповой, сказал, что хотел из спорной квартиры забрать личные вещи бабушки. Свидетель обиделся, что не может попасть в квартиру. Попова сказала, что в следующий раз, когда он захочет поехать, то ему дадут ключи. После смерти Гали Виктор жил один, свидетель больше туда не приезжал.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Н. суду показала, что они соседи с истцом, они жили в № квартире, свидетель в № квартире. Свидетель с дочерью Любы ходила в школу. Люба там была еще, 3-4 года в 1990-1991 году. Галя умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Виктор выпивал практически каждый день, двери в карман не закрывались. Он пил один, заходил к бабушке свидетеля, она ему наливала 100 грамм. Товарищей не водил выпивать. Виктор периодически работал, периодически нет. Он работал официально, потом подрабатывал. Галя жаловалась свидетелю на мужа. Муж Галю толкал, гематом не было. Свидетель видела, что Виктор Галю толкал в коридоре. Виктор был пьяный, за слова цеплялся. Люба постоянно была на связи. Свидетель практически каждый день была у Галины, свидетель видела сумки, Люба приносила продукты. Свидетель была в это время на кухне, Галина начала раскладывать продукты. Галя уже не работала. Галя шла с работы и у нее случился инсульт. Витя нигде не работал. Виктор и Галина ругались. Галя жаловалась на Виктора, говорила, скандалил, кричал. Родители Гали не лезли в их отношения, говорили давайте потише. Галю увезли с утра, Витя уехал с ней в больницу, приехал в 12 часов дня, и сказал, что Галя умерла. Витя просил у свидетеля взаймы на похороны Гали, свидетель сказала, что у неё нет денег. Смерть была после инсульта. У Гали было давление высокое, после Виктор в состоянии опьянения сломал ребро.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Г. суду показала, что дружила с Галиной с 1985г., когда Галина с мужем приехали с Севера в спорную квартиру к родителям Гали. Сначала приехали родители, потом Галя с мужем. Свидетель вместе с Галей проработали на заводе, затем Галя в 2005 или 2006 году уволилась. Муж у нее пил. Галя говорила, что хочет уйти от него. Когда родители приехали с Севера, Люба (Елисова) уехала в <адрес>, а когда развелась, то приехала жить назад в спорную квартиру. Виктор «пьющий тихушник», «тихий пьяница». Когда был пьяным, Виктор вел себя по-разному. Если было настроение, было нормально все, если нет, ругался. Бил ли Галю, свидетель не видела. Свидетель приходила в гости к Гале, и видела, что он приходил пьяный с работы, ругался с Галей. С родителями Гали был ли конфликт у Виктора, свидетель не видела. Свидетель знает Виктора около 30 лет, и был он всегда пьяным. В аквапарке его уволили за пьянку. Похороны Гали организовала Люба. Спорную квартиру мать Гали и Любы хотела поделить им поровну, свидетель слышала такой разговор от мамы Гали.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Г.. суду показала, она является родной тетей Л.В.. В 2019 году умерла племянница свидетеля - Галина. На похоронах свидетеля не было. Галина говорила, что она хотела поменять квартиру, чтобы ей доплатили и она эти деньги отдала бы Любе. Ей предлагали поменять её 1 комнатную кв. на 3 комнатную квартиру Галины и предлагали 1 млн. рублей в доплату. Виктор не присутствовал при этом разговоре, но знал об этом. Раиса Васильевна (мать Гали), боялась, что Галину выгонят из квартиры сын Щербаков со своей женой, поэтому написала квартиру на Галю. Галя жаловалась на своего мужа Виктора, что он пьет. Раиса получала хорошую пенсию, их содержала. Галя хотела разойтись с мужем, они хотели его отправить на Север, но Виктор был прописан в квартире. Галине было жалко его. За Галиной ухаживала Люба. Они приводили в порядок всю квартиру. Галя после инсульта ходила с полочкой. Попову (сестру Виктора) видела один раз на свадьбе Галины, но не помнит её уже. Родители хотели разделить пополам квартиру между Галиной и Любой. Считает, что Люба правильно претендует на всю квартиру, она права. Считает, что Галина хотела отдать один миллион сестре Любе, Галя не думала, что умрет.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Иванова А.Я. суду показала, что она проживает в кв. <адрес> с 2007 года. С 17 июня по январь 2021г. она была председателем ЖСК. Галина работала у них в ЖСК, она мыла лифты. Виктор приходил на помощь в плане электрики, помогал бесплатно. Виктор работал до последнего. Пока свидетель была председателем, она может сказать только положительные слова о Викторе. Свидетель не видела, чтобы были скандалы в семье. Она не видела, чтобы Виктор вел себя агрессивно, не видела аморального образа жизни. Смерть Галины была неожиданной, свидетель относилась к Виктору с пониманием. Свидетель видела Виктора выпившим, но чтобы он устраивал «гулянки, злоупотреблял», не может сказать. Он работал до получения им травмы. После травмы, Виктор не оплачивал коммунальные платежи, свидетель ему сказала, что есть долг, он стал оплачивать. Он жил точно один, свидетель ему предлагала помощь от социальных работников, он сказал, что ему помогают, но кто, не говорил. Когда свидетель приходила с проверкой в квартиру Виктора раз в год, не видела, чтобы там были «гулянки».

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель Н. суду показала, что она председатель правления ЖСК с февраля 2021 года. Щербаковых она не знала. Смородину Галину не знала, так как она скончалась ранее. Смородина Виктора не видела пьяным. Он приходил к председателю на прием. Также к нему свидетель обращалась по вопросу помочь с электричеством в доме. У Виктора была задолженность по квартплате. В состоянии алкогольного опьянения Виктора не видела. Виктор сам первый пришел к ней знакомиться как с председателем. На 8.01.2018г. задолженность 14.000 рублей. Смородиным было выплачено 72.000 рублей. Виктор работал. Он сделал поверку в августе 2019 года, он следил за домом. Спорная квартира закрыта с 07.04.2022 года, написала Попова заявление, ключи она оставила свидетелю. Кто хоронил Виктора не знает. С момента, как закрыли квартиру, прошел год, квартира не открывалась, аварийных ситуаций не возникало. Все коммуникации в квартире должном состоянии. Нет никаких просрочек в оплате коммунальных услуг. 23.10.2021 года они виделись с Виктором в последний раз, он был на костылях, у него был болезненный вид. Свидетель спросила, чем помочь, он сказал, что к нему приходит друг. Тело Смородина нашел Шербаков (племянник Гали). После похорон Попопа закрыла квартиру спорную и ключи отдала свидетелю. Через какое-то время к свидетелю приехал Щербаков, тогда свидетель видела его в первый раз, попросил дать ключи от спорной квартиры, но не предъявил каких-либо документов. Свидетель сказала, что не может дать ему ключи, что есть такое заявление, что им так велела Попова. Свидетель позвонила Поповой, она сказала не давать ключи. Свидетеля вызывали в полицию, что Елисова обратилась к ним по ст. 333, самоуправство, свидетеля опрашивал участковый, в возбуждении уголовного дела было отказано. Попова после смерти Смородина оплатила долг по квартире полностью. По документам Попова собственник. Давыденко дочь Поповой. Свидетель отсылает Поповой квитанции по коммунальным платежам, квартира ею не открывалась.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2023г. свидетель С. суду показал, что он был председателем с 1993 по 2006 или 2007 год. Проживающих в № квартире знал. Он въехал в 1977 году, всех знал. Галина умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире жили также Виктор, тесть Щербаков, мать Раиса. Конфликтов не было. Смородинов вывозил мусор вместо тестя. Плохого про Смородина Виктора тесть не говорил, Виктор -электрик, работяга. После работы мог выпить, но свидетель никогда не видел его валяющимся пьяным. Виктор он худой, Галя была поплотнее, развитая девушка, за словом в карман ни лезла. Она не позволяла садиться к себе на шею. Виктор не был задирой, он уходил от конфликтов, неприятностей у него не было, желание с кем-то разобраться тоже. Побои в сторону Гали не видел. Когда остался один Виктор, свидетель его не видел, с ним не разговаривал. Свидетель знает, что у него по квартире были долги. Когда хоронили Раю (мать Гали), свидетелю попались, шли с кладбища, Виктор, Любы среди них он не видел. Похороны Галины и Виктора не видел. Жили Виктор с Галей нормально, детей не было. Виктор сломал ногу. Как только родители умерли, свидетель видел Виктора меньше выпившим, он курил много, это могло сказаться на здоровье. Супруга тоже много курила, инфаркт не просто так.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что знает Елисову. Сестру зовут Галина, мужа её Виктор. Приходила в гости к Галине, не часто. В семье нормальные отношения. Свидетель приходила к Любе на день рождения. Сколько раз свидетель видела Смородина Виктора, он всегда был пьяный. Видела Виктора раз 10. Также Виктор приходил к свидетелю пьяный, повесил ей люстру. Пьяный не значит, что он шатался. Виктор злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде ни буйным, ни агрессивным не был. Со слов свидетелю известно, что спорную квартиру хотели разделить между сестрами. Разговор был в 2014 году, когда мама их сильно заболела, сестры хотели поделить квартиру. Мама их оформила квартиру на Галю с условием, что в дальнейшем они её поделят с сестрой Любой. Свидетель продавала свою квартиру. В конце 2017г., когда свидетель узнала, что они ищут размен, она хотела продать квартиру. Галина с мужем приходили, посмотрели, вроде все понравилось, но они хотели доплату 1200 000 руб., но у свидетеля не было всей суммы доплаты, было только 800.000 рублей, они не договорились. Позже Галя заболела, у нее был инсульт. По квартире в итоге ничего не решилось. Галю хоронили на средства родственников. Свидетель приходила попрощаться, когда хоронили Галю. Как себя вел Виктор, не видела, свидетель попрощалась и ушла. На похороны Гали Любовь занимала у свидетеля деньги 30.000 рублей. Любовь ухаживал за своей сестрой, и за мамой ухаживала. Галя жили плохо с Виктором, заработков не было. По поводу расторжения брака разговора с Галей не было.

Суд, выслушав сторону истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Смородина Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № (л.д. 9)

Истец указывает, что Смородина Г.В. является её родной сестрой.

Согласно свидетельству о рождении истца Елисовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Щербаковой (Елисовой) Л.В. являются отец – Щербаков В.А., мать Щербакова Р.В. (л.д. 7)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В материалы дела истцом представлен ответ от нотариуса Васильевой Т.Д. от 03.06.2022г., из которого следует, что после смерти Смородиной Г.В. заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось в связи со смертью единственного, принявшего наследство наследника первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №. после смерти Смородина В.П. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 10)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.07.2022г., собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являлась Смородина Г.В. с 26.04.2013 года (л.д. 11-12)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Смородин В.П., что подтверждается свидетельством о смерти №

Судом также установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2023г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.06.2023г., исковые требования Елисовой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Поповой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры Смородиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В материалы дела № 2-70/2023 представлены ответы на запрос суда от нотариуса.

Согласно ответу нотариуса Васильевой Т.Д. от 05.08.2022г., после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Смородиной Г.В. открыто и окончено производством наследственное дело № №.    24 июня 2019 года с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 670 861 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки, обратился гр. Смородин В.П., 29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруг наследодателя, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ года (наследственное дело № у нотариуса города Самары Самарской области Васильевой Т.Д.).Свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.

Согласно сообщению нотариуса Васильевой Т.Д. от 28.10.2022г., от 18.11.2022 года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Смородиной Г.В. заведено наследственное дело №. 24 июня 2019 года с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 670 861 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки, обратился гр. Смородин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруг наследодателя, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерший 01 апреля 2022 года (наследственное дело № у нотариуса города Самары Самарской области Васильевой Т.Д.). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Также нотариус сообщила, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Смородина В.П. открыто наследственное дело №. Единственным наследником после смерти Смородина В.П., принявшим, наследство, была его сестра - Попова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме 7274 руб. 44 коп.; по реестру за № - на квартиру по адресу: <адрес> по кадастровой оценке 3 036 281 руб. 33 коп.; по реестру за № - на права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 1398 руб. 19 коп.; - на права на денежные средства, хранящиеся ВТБ Банк в сумме 59 руб. 90 коп.; - на права на денежные средства хранящиеся ПАО Совкомбанке в сумме 49 руб. 49 коп.; - на права на Денежные средства хранящиеся Почта Банк в сумме 655 руб. 17 коп. По ответу из ГУ Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ наследодателю причитается недополученное пособие по временной нетрудоспособности на сумму 29 436 руб. 40 коп. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В наследственном деле также имеется Претензия кредитора ПАО Сбербанк на сумму 143 231 руб. 41 коп.

Обращаясь в суд, истец Елисова указывает, что в период совместной жизни, Смородин В.П. вел аморальный образ жизни, всячески ухудшая стояние здоровье родной сестры истца. Смородин В.П., злоупотребляя спиртными напитками, не оказывал сестре истца медицинской помощи, оставлял без еды, не помогал в быту, создавал невыносимые условия для жизни сестры, дебоширил, выгонял её, пропивая все деньги. Смородин В.П. не заботился о содержании квартиры, приведя ее в непригодное для проживания состояние. Смородин В.П. оставлял сестру истца без средств к существованию, без еды, не оказывал ей помощи, когда она нуждалась в ней. Считает, что юридически значимым обстоятельством для признания Смородина В.П. недостойным наследником является совершение им таких умышленных противоправных действий, которые «привели к призванию его к наследованию, то есть в плане причинения вреда здоровью сестре истца - Смородиной Г.В.».

Ответчик Попова Н.П. в своем письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласилась, указав, что доводы истца о поведении Смородина В.П. являются голословными, надуманными, ничем не подтверждены.

Ответчиком предоставлены в материалы дела документы, а именно, выписки из медицинской карты больного Смородина В.П., квитанция на сумму 47 200 рублей об оплате ритуальных услуг за захоронение Смородина В.П., платежные поручения об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, справку из ЖСК № 238 о размере задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире.

Также в материалы дела представлено завещание от имени Щербаковой Р.В. – матери истца, от 17.04.2008г., из которого следует, что Щербакова Р.В. все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещает Смородиной Г.В. (л.д. 84)

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Подпунктом "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как указывалось выше, доказательств злостного уклонения Смородина В.П. от выполнения обязанностей по содержанию и уходу за наследодателем – своей супругой Смородиной Г.В., суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии юридически значимых обстоятельств для признания Смородина В.П. недостойным наследником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Елисовой Л.В., суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отстранения Смородина В.П. от наследования, а также не представлено доказательств совершения Смородиным В.П. противоправных действий в отношении наследодателя – его супруги Смородиной Г.В., с которой жили непрерывно вместе в браке с 1987 г. по день смерти.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели на доводы истца о злоупотреблении Смородинным В.П. спиртных напитков, поясняли, что Смородин В.П. был часто в состоянии алкогольного опьянения, но «не был задирой, уходил от конфликтов, неприятностей у него не было», о желании супруги о расторжении когда-либо брака со Смородинным В.П. никто не слышал, включая истца.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 19.01.2023г., учитывая, что в удовлетворении исковых требований Елисовой Л.В. о признании Смородина В.П. недостойным наследником, отстранении его от наследования отказано, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2022г. после смерти Смородина В.П., выданного Поповой Н.Н. нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. сестры Смородиной Г.В. при том, что на день смерти Смородиной Г.В. был жив наследник первой очереди, супруг Смородин В.П., своевременно обратившийся к нотариусу, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елисовой Л.В. к Поповой Н.П. о признании умершего ДД.ММ.ГГГГ. Смородина В.П. недостойным наследником, о признании его отстраненным от наследования, о признании недействительным свидетельства от 03.10.2022г. о праве на наследство по закону после смерти Смородина В.П., выданного Поповой Н.Н. нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. сестры Смородиной Г.В. на указанную квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.

Председательствующий:         О.Н. Кривошеева