Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2012 ~ М-11/2012 от 19.01.2012

№ 2-43/12

Решение вступило в законную силу 02.03.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск                                                                   26 января 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием прокурора Чазова Д.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению начальника ММО МВД России «Красноуральский» об установлении административного надзора в отношении Александрович ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ММО ОВД России «Красноуральский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Александрович ФИО7. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Александрович С.А. был осужден приговором <адрес> <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев 8 дней. В период непогашенной судимости за тяжкое преступление совершил ряд административных правонарушений. Просит установить в отношении Александрович административные ограничения в виде заперта на выезд за пределы городского округа Красноуральск без разрешения органов внутренних дел и обязать его являться на регистрацию в ММО МВД России «Красноуральский» в первый рабочий понедельник каждого месяца.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. В обоснование заявления указала, что Александрович С.А., освободившись из мест лишения свободы в 2008 году за совершение тяжкого преступления, выводов не сделал, имея непогашенную судимость в течение года совершил ряд административных правонарушений: по ст. 6.9 и по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные против здоровья и нарушения общественного порядка соответственно. Необходимость установления запрета на выезд за пределы <адрес> обосновывает тем, что Александрович С.А. совершил административное правонарушение по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городе <адрес>.

Александрович С.А. не возражал против установления указанных ограничений.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений.

              На основании ч.1, п. 2 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленного приговора Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Александрович С.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождение из мест лишения свободы имело место ДД.ММ.ГГГГ года. Судимость за тяжкое преступление подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки об административных правонарушениях, Александрович С.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ года совершил девять административных правонарушений, в том числе по ст. 6.9 и по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Александрович С.А., является лицом совершеннолетним, обводившимся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеющим в течение года в период непогашенной судимости более двух административных правонарушений, в том числе против общественного порядка и посягающих на здоровье граждан.

Следовательно, заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться такие ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу требований ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Отсюда подлежат удовлетворению требования заявителя об установлении ограничения в виде явки один раз в месяц в указанное время в орган внутренних дел для регистрации, как обязательные.

Требование установления запрета на выезд за пределы городского округа <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, суд считает также обоснованным, поскольку данные требования направлены на предотвращение новых правонарушений, заявителем представлены доказательства того, что находясь за пределами города Александрович С.А. совершил в другом городе административное правонарушение.

В силу требований п. 1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора следует определить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости, что не превышает трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2012 ░░░░