Решение по делу № 2-819/2016 ~ М-444/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-819/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                   Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 апреля 2016 г. дело по иску Болдыревой Н. В. к Штели Д. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Н.В. обратилась в суд с иском к Штели Д. С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с Штели Д.С. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Штели Д.С. был заключен договор займа в сумму <данные изъяты>, сроком на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный в договоре срок Штели Д.С. сумму займа по договору не возвратил, на устное требование возвратить сумму долга, никак не отреагировал.

Согласно ст. 810, 309, 310 ГК РФ поскольку ответчик Штели Д.С. добровольно не желает возвращать сумму займа в размере <данные изъяты>, считает, что указанная сумма должна быть взысканы с него полном объеме в судебном порядке.

Кроме того, на основании статьи ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Кроме того, считает, что с ответчика Штели Д.С. в ее пользу в соответствии со ст. 15 ГК следует взыскать понесенные убытки, выразившиеся в составлении доверенности на имя представителя Прокопенковой Л.В. в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы из <адрес> в Междуреченск на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Также, считает, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Штели Д.С. в ее пользу подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>, услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> и ведение гражданского дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Болдырева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Прокопенкова Л. В., действующая на основании доверенности от 16.02.2016г. (л.д.8), поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что сумма долге не возвращена истице ни в какой части до настоящего времени.

На основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Штели Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, место нахождения неизвестно.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, в том числе из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), усматривается, что Штели Д.С. зарегистрирован по <адрес>. Данный адрес места регистрации на время рассмотрения дела подтверждается адресной справкой УФМС России. Данный адрес указал сам гражданин при заключении договора, сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика Штели Д.С. по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования части 1 статьи 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Штели Д.С. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Штели Д.С. судом по адресу регистрации: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Штели Д.С. - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Штели Д.С. был заключен договор займа в сумму <данные изъяты>, сроком на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен в виде расписки (л.д. 17). При изучении теста расписки судом установлено, что при заключении данного соглашения сторонами были согласованы все условия, надлежаще указаны стороны, указана сумма заемных средств, срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений относительно договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, данных ею в суде, до настоящего времени ответчик сумму займа истице не вернул. Данные обстоятельства также не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку подлинник расписки находятся у истца, то обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договоров займа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

Условиями договора проценты за пользование займом сторонами предусмотрены не были. Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Соответственно, проценты подлежат исчислению, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) составили <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) проценты за пользование чужими детыми средствами составляют <данные изъяты>

Всего размер процентов за пользование чужими денежными составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком не принесены возражения в суд относительно исковых требований и расчета долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (чек-ордер об оплате на л.д. 5).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя адвоката Прокопенковой Л.В. - за составление иска и ведение дела в сумме <данные изъяты> (л.д. 12), из которых за составление иска <данные изъяты>, за ведение дела в суде 1 инстанции <данные изъяты>. Также в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя для представление интересов истицы в суде, оплачено <данные изъяты> (л.д. 10), доверенность в оригинале приобщена к материалам дела.

Суд признает, что указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О,от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Ответчиком не заявлено возражений по поводу расходов на оплату услуг представителя истицы.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (два судебных заседание, отложение которых произошли по причине неявки ответчика в суд), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 5000 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

     В удовлетворении в части требований о взыскании с ответчика убытков понесенных истицей в виде транспортных расходов в сумме 450 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Болдыревой Н. В. к Штели Д. С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Штели Д. С. в пользу Болдыревой Н. В. долг по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займом – 82 366,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья подпись        И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.

            Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья:         И.М. Антипова