Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1702/2021 от 01.03.2021

Судья Розова Ю.А.                                                 дело № 22-1702/2021

50RS0011-01-2020-003088-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области                      23 марта 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи    Шишкиной В.А.

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Мовчана В.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника Гуськовой М.Н., представившей удостоверение №15778 и ордер от 11 февраля 2021года

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуськовой М.Н. в интересах обвиняемого Й. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Бакузова С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Й., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Вынесено решение о возвращении ходатайства и материалов уголовного дела <данные изъяты> руководителю СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, объяснения адвоката Гуськовой М.Н. в защиту интересов обвиняемого Й., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    25.09.2020 года органами СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

    23.11.2020года Й. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, вину в совершении указанного преступления он признал полностью.

    23 ноября 2020 года старший следователь СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Бакузов С.А. обратился в Жуковский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Й. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В заявленном ходатайстве старший следователь указывает на то, что обвиняемый Й. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, загладил причиненный преступлением вред путем оказания содействия и материальной помощи военно-спортивному патриотическому клубу «Наставник».

    Таким образом, старший следователь полагает, что по уголовному делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, которые в совокупности дают основания направить уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В ходе судебного разбирательства заявленное ходатайство обвиняемый Й. и его защитник Гуськова М.Н. поддержали, согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию.

    Как следует из протокола судебного заседания, а так же постановления суда, старший помощник прокурора полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя не имеется, поскольку выдвинутое в отношении Й. обвинение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами.

    Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, принято решение о возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

    По мнению суда, выдвинутое в отношении Й. обвинение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

    В апелляционной жалобе адвокат Гуськова М.Н. в интересах обвиняемого Й., не оспаривая виновность своего подзащитного, не согласна с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат приводит сведения о нарушении правил подсудности и сроков рассмотрения ходатайства. Указывает, что государственный обвинитель в обоснование своих доводов не конкретизировал, каким образом фактические обстоятельства дела не подтверждаются собранными доказательствами. Считает, что суд, не являясь органом предварительного следствия, вышел за рамки ст.252 УПК РФ, выдвинул предположение на наличие в действиях Й. признаков более тяжкого состава преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 76-2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и правильно указано в постановлении суда, исполнительное производство в отношении Й. не было завершено, задолженность по нему не была погашена, при таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать все предоставленные ему законом полномочия с целью оперативного удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области лейтенанта внутренней службы Николаевой Н.А. отсутствовали законные основания для снятия запретов с расчетных счетов <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что сведения об участии Й. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

Указание суда в постановлении о наличии в действиях Й. признаков более тяжкого состава преступления, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет отмену постановления.

Доводы жалобы адвоката о нарушениях правил подсудности, сроков рассмотрения, не подтверждаются материалами уголовного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░