Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2014 ~ М-993/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., при участии истца Галкина Е.Е., ответчика Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1001/14 по иску Галкина Е.Е. к Галкиной Н.В. о выделе доли в помещении в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Е.Е. (далее по тексту - Истец) обратился в суд к Галкиной Н.В. с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о выделе доли в нежилом помещении в натуре, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом Самарской области частично удовлетворены его требования о признании за ним права собственности на 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2, кадастровый номер <Номер обезличен>. Определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата обезличена> апелляционная жалоба Галкиной Н.В. оставлена без удовлетворения, а указанное решение суда без изменения. Однако, до настоящего времени Галкина Н.В. единолично использует все помещение 2 в <Адрес обезличен>, в том числе и принадлежащую ему долю. Право собственности на 1/2доли в указном помещении было зарегистрировано <Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре с ответчицей не достигнуто. <Дата обезличена> ответчицей было получено его предложение о выделе доли, но в своем ответе от <Дата обезличена> ему было отказано добровольно осуществить раздел имущества. В соответствии с заключением специалиста <Номер обезличен> о возможности раздела нежилого помещения, в помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2 возможно организовать отдельный вход путем переоборудования оконного проема в дверной как со стороны <Адрес обезличен>, так и со стороны <Адрес обезличен>, вариант раздела нежилого помещения разработан из расчета раздела помещения на две части, площадь каждой составляет 26,4 кв.м. Просил суд выделить ему в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 52,8 кв.м, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2, с предоставлением в собственность части указанного помещения, площадью 26,4 кв.м с организацией отдельного входа на <Адрес обезличен> в соответствии с заключением специалиста № <Номер обезличен> Прекратить право общей долевой собственности Галкина Е.Е. и Галкиной Н.В. на нежилое помещение площадью 53,1 кв.м, находящееся по вышеуказанному адресу и обязать ответчика предоставить доступ к его половине помещения и инженерным коммуникациям.

Ответчик Галкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Галкин Е.Е. и Галкина Н.В. являются собственниками нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2 по 1/2доли у каждого в праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> (л.д. 4), выписка из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 14).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена> помещение по адресу: <Адрес обезличен> пом. 2 находится в собственности Галкиной ФИО12 и Галкина ФИО13 по 1/2 доли у каждого, на основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> года, ступившему в законную силу <Дата обезличена> года.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворено исковое заявление Галкина Е.Е. о разделе общего имущества супругов в части признания права собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2 (л.д. 28-31).

Согласно сведениям ООО «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> г. общая площадь помещения до перепланировки по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2 составляет 52,8 кв.м, поле перепланировки - 51,0 кв.м. Выполнение данных работ не нарушает несущую конструкцию дома (л.д. 11-13).

Согласно заключению специалиста <Номер обезличен> о возможности раздела нежилого помещения от <Дата обезличена> года, в помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2, возможно организовать отдельный вход путем переоборудования оконного проема в дверной, как со стороны <Адрес обезличен>, так и со стороны <Адрес обезличен> из объемно-планировочных решений помещения наиболее целесообразно обустройство отдельного входа со стороны <Адрес обезличен> (л.д. 6-10).

В соответствии с экспертным заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> помещение магазина по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (л.д. 41-42).

Согласно сведениям МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» установлено, что устройство отдельного входа допустимо только со стороны <Адрес обезличен> (л.д. 40).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец - участник общей долевой собственности - Галкин Е.Е. вправе требовать выдела его доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с заключением специалиста от <Дата обезличена> года, экспертным заключением от <Дата обезличена> и справкой МУ «Управление архитектуры и градостроительства <Адрес обезличен>» возможен.

Участники общей долевой собственности не возражают против удовлетворения иска, вьщел доли истцу в натуре из общего имущества является соразмерным его доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах требования Галкина ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, ст. 252 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Галкина ФИО15 к Галкиной ФИО16 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Выделить Галкину ФИО17 в натуре долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м, расположенное адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2, в виде помещения, площадью 26,4 кв.м.

Считать выделенную Галкину ФИО18 в натуре долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 2, целым объектом -помещением, площадью 26,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на объект - нежилое помещение 2, общей площадью 51,3 кв.м, в <Адрес обезличен>.

Признать за Галкиным ФИО19 право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в <Адрес обезличен> пом. 2, общей площадью 26,4 кв.м.

Решение суда является основанием для приведения правоустанавливающейдокументации в соответствие с решением суда в уполномоченных государственных органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, пом. 2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский
городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.               

Председательствующий судья                                                           М.Н. Законов