Решение по делу № 2-3455/2015 ~ М-3068/2015 от 13.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2015 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

с участием истца Кобзева А.С.,

представителя истца Кобзева А.С. – Нужновой А.П.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р» -Басковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (далее по тексту -ООО «Р»), 3-е лицо: закрытое акционерное общество «Д» (далее по тексту- ООО «Д»), общество с ограниченной ответственностью «Ц» (далее по тексту- ООО «Ц»), общество с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту – ООО «С»), о взыскании страховой выплаты и убытков,

установил:

истец Кобзев А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Р», мотивируя свои требования следующим.

19.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования являлась квартира <адрес>.

Согласно п.2.2 Договора, в случае если сумма выплаты превышает 78899,25 рублей, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк ООО «Хв части размере задолженности по кредитному договору. В результате уступки права требования по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. все права по договору перешли к ЗАО «Д». Таким образом, Банком по договору о комплексном страховании является в настоящий момент ЗАО «Д».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в следствии засора дворовой канализации. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире выявлены следующие повреждения: неплотный притвор деревянных дверей, потемнение потолка в виде отдельных пятен в зале, намокание обоев во всех помещениях квартиры, отставание материала в стыках напольного покрытия в зале, кухне, коридоре. Кроме того, в результате залива была повреждена мебель: диван, 1,5 спальная кровать, два кресла, кухонный уголок, шифоньер.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате залива квартиры. ответчиком было выдано направление на осмотр и проведение независимой экспертизы, однако осмотр квартиры так и не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с претензией к ответчику с требованием о проведении осмотра квартиры и выплаты, однако ответ на претензию до настоящего момента не получен.

Согласно заключением эксперта ООО «Но» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 198773,00рубля.

Согласно п.п.5 п.3.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., события, произошедшие вследствие воздействия жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем является страховым случаем.

В связи с чем. истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ, страховую выплату в размере 179831,00рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6400рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40641,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, а также штраф.

Истец Кобзев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить как подтвержденные материалами дела.

Представитель истца Кобзева А.С. - Нужновой А.П., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р» Баскова Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить расходы по оплате услуг представителя, а также неустойку и штраф.

Представители третьих лиц: ООО «Д», ООО «Ц», ООО «С» - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п.3 ст.945 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из разъяснений данными в Постановлении Пленума ВС РФ №ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. и. 8.1.2, 8.1.3 Правил № Страховщик в течении 5-ти рабочих дней после предоставления всех документов должен принять решение по выплате и в случае положительного решения в течении 5-ти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения (т. е. всего 10 рабочих дней).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования являлась квартира <адрес>.(л.д.11-15).

Согласно п.2.2 Договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 78899,25 рублей, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк ООО «Х» в части размере задолженности по кредитному договору. В результате уступки права требования по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. все права по договору перешли к ЗАО «Д». Таким образом, Банком по договору о комплексном страховании является в настоящий момент ЗАО «Д» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. составленного специалистами ООО УК «Ц», ООО «С», причиной залива является засор дворовой канализации. В квартире выявлены следующие повреждения: неплотный притвор деревянных дверей, потемнение потолка в виде отдельных пятен в зале, намокание обоев во всех помещениях квартиры, отставание материала в стыках напольного покрытия в зале, кухне, коридоре. Кроме того, в результате залива была повреждена мебель: диван, 1,5 спальная кровать, два кресла, кухонный уголок, шифоньер.(л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате залива квартиры(л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с претензией к ответчику с требованием о проведении осмотра квартиры и выплаты(л.д.22), однако ответ на претензию до настоящего момента не получен.

Согласно п.п.5 п.3.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., события, произошедшие вследствие воздействия жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, являются страховым случаем(л.д.11 оборот).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами ООО «Нэ», на момент осмотра установлено повреждение ограждающих(самонесущих) конструкций – гипсокартонных перегородок. Размер ущерба ограждающих(самонесущих) конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. причиненного в результате залива, на момент проведение экспертного исследования составляет 66 950рублей. Размер ущерба ограждающих(самонесущих) конструкций и стоимость восстановительных работ(внутренней отделки) квартиры, причиненного в результате залива на момент проведения экспертного исследования составляет: 66950 рублей +112881рубль = 179831рубль.(л.д.93-130).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную часть, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу.

Поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб. Страховщик не произвел выплату суммы страхового возмещения истцу. Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, не был возмещен.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

в силу п.3.1.4 договора в случае повреждения имущества в результате одного из страховых событий, страховщик выплачивает стоимость восстановления имущества. Под стоимостью восстановления имущества при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению(л.д.11 оборот).

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не были произведены выплаты страхового возмещения.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы ущерба, причиненного в следствии залива квартиры в размере 179831,00 рубль.

В соответствии с п.5.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока установленного п.5.1.1.1. и 5.1.1.4 в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 40641,81 рубль (226 дней х 179,831руб. = 40641,81рубль).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком явно несоразмерны полному размеру неустойки, а так же то обстоятельство, ходатайство ответчика о снижении размере неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05%, таким образом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчик в пользу истца составляет 20320,90рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102575,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком явно несоразмерны полному штрафа, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50000рублей, которые подлежит взысканию с ООО «Р»» в пользу истица.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Кобзева А.С. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Р» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6400 рублей (л.д.24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Р» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5265,52 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кобзева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Кобзева А.С. сумму страхового возмещения в размере 179 831рубль; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20320,90рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 000рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 6400 рублей, а всего денежную сумму в размере 261 551 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 90 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход бюджета МО «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5265,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                     Е.Н.Череваткина