Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2018 ~ М-261/2018 от 31.01.2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2018 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Иванову Д.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТК» обратилось с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом и являлся материально ответственным лицом. Умышленными преступными действиями специалиста Иванова Д.А., похитившего принадлежащие истцу денежные средства, причинен материальный ущерб в размере 175 250 рублей. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества и осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 175 250 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ. В силу пункта 5 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. принят на работу в АО «РТК» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, а также договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Иванов Д.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалист Иванов Д.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, подпункт 6 части первой статья 81 ТК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором суда установлено, что Иванов Д.А., работая в должности <данные изъяты> салона связи АО «РТК» и являясь материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуты, находясь в подсобном помещении торговой точки «<данные изъяты>» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись <данные изъяты>, похитил из сейфа денежные средства в сумме 175 250 рублей, полученные от реализации продукции торговой точки, принадлежащие АО «РТК». С похищенными денежными средствами Иванов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив АО «РТК» материальный ущерб на сумму 175 250 рублей.

Руководствуясь изложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на Иванова Д.А., как на лицо, в результате преступных действий которого, истцу причинен ущерб.

Бремя доказывания возмещения материального ущерба работодателю лежит на ответчике, который, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 705 рублей, определяемой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (175 250 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Иванову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 175 250 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев