Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2023 ~ М-583/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2023 по исковому заявлению Отраднова М.Г. к ООО «Вентана» об обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Отраднов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вентана», в котором просит обязать ООО «Вентана» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, указав в обоснование требований, что 06.10.2021 он трудоустроился в ООО «Вентана» в качестве слесаря-сборщика, документа о заключении с ним трудового договора на руки не получил. В конце мая 2022 года сотрудникам ООО «Вентана» сообщили о ликвидации предприятия. По причине невозможности личной подачи заявления об увольнении 28.06.2022 истец отправил по адресу регистрации ООО «Вентана» заявление об увольнении заказным письмом. 03.08.2022 письмо вернулось обратно. В связи тем, что истец до настоящего времени числиться работником ООО «Вентана», он не может трудоустроиться на другую работу на полную ставку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Отраднов М.Г. не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вентана» не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоООО «Вентана» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2021, основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Из пояснений истца следует, что 06.10.2021 между истцом и директором ООО «Вентана» Улиско А.Г. заключен трудовой договор (бессрочный), по условиям которогоОтраднов М.Г.принят на работу в ООО «Вентана» на должность слесаря-сборщика. Данный трудовой договор на руки работодатель не выдал.

28.06.2022 истец написал заявление на имя директора ООО «Вентана» об увольнении с работы по собственному желанию. Трудовую книжку и других документы просил направил по адресу: <адрес>, заявление истец направил почтой. Однако, конверт с заявлением вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момента трудовая книжка находится у работодателя, что препятствует истцу в трудоустройстве на новое место работы.

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на Отраднова М.Г., он с 06.10.2021 трудоустроен в ООО «Вентана» слесарем-сборщиком на основании приказа о приеме на работу № от 06.10.2021. Сведения об увольнении, переводе отсутствуют.

Трудовая деятельность истца у ответчика в указанный период времени подтверждаются также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексомили иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, в дальнейшем заявление о расторжении трудового договора не отзывалось, и намерений продолжать трудовые отношения у истца не имелось и не имеется, заявление об увольнении ответчиком получено, однако увольнение по независящим от истца причинам не произведено, невозможность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, нарушает права последнего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Намерение истца прекратить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор является добровольным и актуально в настоящее время, что подтверждено при рассмотрении заявленного иска.

При этом у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора.

При определении даты, с которой трудовой договор подлежит расторжению суд исходит из того, что для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя, реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

Работодатель, являющийся страхователем в силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Трудовая деятельность истца у ответчика в указанные периоды времени подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Принимая во внимание, что Отрадновым М.Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 03.06.2022, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об увольнении Отраднова М.Г. с 03.06.2022, с возложением на ответчика обязанности издания приказа об увольнении истца и внесения записи в трудовую книжку Отраднова М.Г. о прекращении трудового договора с 03.06.2022в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией № от 19.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковоезаявлениеОтраднова М.Г. к ООО «Вентана» об обязании выдать трудовую книжкуудовлетворить.

Обязать ООО «Вентана» №) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести приказ о прекращении трудового договора с Отрадновым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.06.2022, внести запись в трудовую книжкуОтраднова М.Г. о прекращении трудового договора с 03.06.2022 в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Вентана» (№) в пользу Отраднова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья                  /подпись/                               Т.Н. Пряникова