Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-171/2018 от 22.01.2018

№ 44а-171/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14.02.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» на вступившие в законную силу решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 07.08.2017, решение Пермского краевого суда от 27.09.2017, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07.11.2016 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Фихтелес»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далее-ООО «Фихтелес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского городского суда Пермского края от 07.08.2017 вышеуказанное постановление должностного лица от 07.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Фихтелес» – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 27.09.2017 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения, жалоба ООО «Фихтелес» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.01.2018, ООО «Фителес» ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 25.01.2018, поступило – 09.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать, в частности, требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

На основании ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как следует из ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившей в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края 12.08.2016 из ФКУ ЦУКС МЧС России по Пермскому краю информации о горении отходов на свалках у п. Пашия и г. Горнозаводск Горнозаводского района Пермского края, 12.08.2016 должностным лицом инспекции проведено натурное обследование указанной в обращении территории, по результатам обследования составлен акт осмотра территории №1\128/16 от 12.08.2016. Согласно данного акта, фотоматериалов и картосхемы установлено, что у автодороги "Пашия-Вильва" в 600 м от п. Пашия на складе ТБО происходит поверхностное тление отходов, площадь тления составляет около 2 га, территория свалки сильно задымлена. Собственником объекта размещения отходов (склад ТБО) является ООО «Фихтелес», полигон отходов (склад ТБО) располагается на территории земельных участков № **, **, **. Земельные участки с кадастровыми номерами **, ** находятся в аренде ООО «Фихтелес» по договорам от 25.08.2015 № 1284 и № 1283 на срок с 25.08.2015 по 25.08.2030.

В ходе проверки сообщения должностным лицом было выявлено, что ООО «Фихтелес» по состоянию на 12.08.2016 при осуществлении своей деятельности допустило возгорание (сжигание) отходов ТБО и отходов лесопиления открытым способом на складе ТБО (стихийной свалке), расположенном на территории земельных участков с кадастровыми номерами **, **, переданных на момент фиксации правонарушения ООО «Фихтелес» в аренду с целью размещения полигона ТБО, вследствие горения (сжигания) отходов открытым способом на атмосферный воздух, как компонент окружающей среды, было оказано негативное воздействие - загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения, что является нарушением ст. 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322- 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003, ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По выявленным нарушениям в отношении юридического лица ООО «Фихтелес» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств:

постановлением о назначении административного наказания №480 от 07.11.2016 (л.д.12-20 административный материал);

протоколом об административном правонарушении № 1/5-10/16 (л.д.5-10 административный материал);

актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (л.д.32-33 административной материал);

фототаблицей (л.д.31-36, 46-55 административный материал);

схемой (л.д.37 административный материал);

информационным донесением по факту горения несанкционированной мусорной свалки в г. Горнозаводске (л.д.42-43 административный материал);

актами осмотра (л.д.44,45 административный материал);

договорами аренды земельного участка (л.д.59-61, 62-64 административный материал);

свидетельством о государственной регистрации (л.д.79,80 административный материал);

уставом ООО «Фихтелес» (л.д.81-89 административный материал) и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица - ООО «Фихтелес», выразившиеся в несоблюдении природоохранного законодательства в области обращения с отходами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, следовательно, действия юридического лица – ООО «Фихтелес» правильно квалифицированы по ст. 8.2. КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица - ООО «Фихтелес» в его совершении.

Приведенные в качестве основания незаконности оспариваемого постановления доводы общества о допущенных Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в ходе административного производства нарушениях, выразившихся в несоставлении протокола осмотра территории, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Положениями ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В данном случае согласно требованиям ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, составление протокола осмотра территории является правом уполномоченного должностного лица, которое применяется в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если уполномоченное должностное лицо такой мерой обеспечения воспользуется при проведении административного расследования.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются: акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.08.2016 №1/128/16 с приложенными фотоизображениями и схемой, протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 № 1/5-10/16.

Зафиксированные нарушения в этом акте, отражают возгорание (сжигание) отходов ТБО и отходов лесопиления открытым способом на складе ТБО (стихийной свалке), расположенном на территорию земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, арендатором которых является ООО «Фихтелес».

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленными в дело материалами подтверждается событие и состав административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии его вины в правонарушении, так как земельные участки сдавались в субаренду К., был предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не усматривается.

Как указал суд первой инстанции, на момент натурного осмотра земельных участков и на момент составления протокола об административном правонарушении достоверных доказательств того, что ООО «Фихтелес» передало в субаренду земельные участки К. не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Должностное лицо и судья районного суда установив, что ООО «Фихтелес» осуществляло свою деятельность с нарушениями требований действующего природоохранного законодательства, пришли к обоснованному выводу, что указанные действия влекут негативное воздействие на окружающую среду и образуют в действиях общества состав административного правонарушения.

Надлежащих доказательств, опровергающих виновность заявителя в совершении на земельных участках административного правонарушения, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, общество ни Государственной инспекции Пермского края в области охраны окружающей среды, ни судам не представило.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по делу не допущено.

Иное толкование заявителем жалобы закона не является основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебных постановлений.

Административное наказание ООО «Фихтелес» назначено в пределах санкции ст.8.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Фихтелес», как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13., п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07.11.2016, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07.08.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ, в отношении ООО «Фихтелес», оставить без изменения, жалобу ООО «Фихтелес» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись