Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 (1-511/2020;) от 17.12.2020

66МS0064-01-2020-007982-58

Дело № 1 – 80/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    27 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В., Ахлюстина В.С.,

защитника - адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № 573 и ордер                         № 0221391 от 20 января 2021 года,

подсудимого Суслова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

при помощнике судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого (разведен), имеющего малолетнего сына – <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по <Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суслов А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года в период с 22.30 до 23.40 часов Суслов А.А., находясь в помещении щитовой цеха № 3 ПАО «Уралхимпласт» по адресу: ул.Северное шоссе, 21, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшему, действуя умышленно, взяв в руки металлический напильник и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов по голове и рукам.

В результате умышленных преступных действий Суслова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

    раны на коже волосистой части головы затылочной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства,

    раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца с повреждением ногтевой пластины, раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца с повреждением ногтевой пластины, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства,

    закрытого перелома ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков и раны на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

закрытого перелома диафиза средней фаланги 3 пальца левой кисти со смещением отломков и раны на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суслов А.А., в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 152-154). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Суслова А.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суслов А.А. совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим (сведения на л.д. 119), к административной ответственности на территории района не привлекался (сведения на л.д. 125), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения на л.д.121, 123, 124).

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту регистрации Суслов А.А. характеризуется удовлетворительно; проживает с матерью и сыном, стабильной занятости не имеет (л.д. 127).

За период работы в ПАО «Уралхимпласт» Суслов А.А. показал себя грамотным и ответственным специалистом, требовательным и принципиальным сотрудником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына; активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о своей причастности к преступлению (л.д.56), а позднее – в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно неоднократное принесение извинений.

Оснований для признания в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - суд не усматривает, поскольку сведений о совершении потерпевшим противоправных действий ни предъявленное обвинение, с которым согласился Суслов А.А., ни материалы уголовного дела, не содержат.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Суслова А.А. без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного Суслову А.А. наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, его общественной опасности и сведений о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о взыскании с Суслова А.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - 145 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований он отметил, что действия Суслова А.А. носили умышленный характер, от ударов по голове и рукам он испытал сильную физическую боль, головокружение, болевые ощущения сохранялись и в период лечения. Впоследствии на протяжении трех месяцев имели место ограничения в движении левой руки, в связи с чем не мог полноценно выполнять порученную работу, был вынужден обращаться за посторонней помощью.

Подсудимый Суслов А.А. соглашаясь с необходимостью компенсации причиненного потерпевшему вреда, просил о взыскании суммы с учетом его материального и семейного положения.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, умышленный характер действий подсудимого, а также характер и степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением вреда здоровью, длительным периодом лечения и невозможностью вести привычный образ жизни.

Суд учитывает и последующее поведение подсудимого. Он принял меры, направленные на уменьшение нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1: публично принес извинения, частично компенсировал причиненный преступлением вред.

В настоящее время Суслов А.А. самостоятельно воспитывает и содержит малолетнего сына, имеет возможность трудиться и получать стабильную заработную плату.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные Потерпевший №1 требования удовлетворить частично, определив ко взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым орудие преступления – напильник – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 382 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок                1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Суслова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства, работы;

трудиться весь период условного осуждения.

Меру пресечения Суслову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к Суслову А.А. о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова А.А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественное доказательство:

- напильник, переданный на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле /книга учета <№>, запись <№> от ДД.ММ.ГГГГ/ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 382 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова