Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2017 ~ М-265/2017 от 13.02.2017

К делу № 2-552/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                           06 марта 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.

с участием представителя истца Семакина А.А. – адвокат Сергиенко Т.Н.,

ответчика Остапенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакина А.А. к Остапенко С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Семакин А.А. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с Остапенко С.Н. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 226 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 рублей, судебные издержки в размере 10 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мерседес Е350, грз №

Постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным Остапенко С.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 211440, грз №

В результате ДТП Семакину А.А. автомобилю Мерседес № г.в.. причинены повреждения переднего и заднего бампера, заднего левого крыла, задней и передней левых дверей, заднего правого фонаря, правого заднего крыла, правых задней и передней дверей, переднего правого крыла, другие повреждения.

По факту страхового события истцом в страховую компанию было подано заявление со всеми документами, предусмотренными законодательством об ОСАГО, транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту страхового возмещения.

В соответствии с Экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 28.12.2016г, составленным ООО «Малакут Ассистанс» по требованию страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их; износа равна 626 400 рублей. Семакин А.А. считает данные, изложенные в экспертном заключении выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Источники информации оценщиком указаны, что соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в Объективности представленных данных. На основании данного заключения страховой компанией произведена страховая выплата.

Поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является Остапенко С.Н., не покрывается размером выплаты, определенной законом в рамках выплаты по ОСАГО, взысканию с Остапенко С.Н. в пользу Семакина А.А. подлежит 226 400 рублей из расчета (626 400 рублей размер ущерба - 400 000 рублей размер страхового возмещения).

В связи с обращением в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 5 460 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика Остапенко С.Н.

Кроме того, с ответчика Остапенко С.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере 10 500 рублей, в том числе: оплата юридических услуг по консультации и составлению иска в размере 2 500 рублей; представительство в суде первой инстанции в размере 8 000 рублей;

Истец Семакин А.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Сергиенко Т.Н., которая поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания.

Ответчик Остапенко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска ответчиком сделано в рамках полномочий. Признание иска не противоречит закону, соответствует представленным документам, не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ суд полагает необходимым наложить арест на имущество ответчика в пределах 245 000 рублей (исходя из размера исковых требований и судебных издержек), поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Остапенко С.Н. в пользу Семакина А.А. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 226 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 рублей, судебные издержки в размере 10 500 рублей.

Наложить арест на имущество Остапенко С.Н. в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 242 360 рублей.

Решение в части наложения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                            П.А. Грачев