Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2013 ~ М-1174/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

с участием

представителя истца Примаченко С.А. – Логинова А.В.,

представителя ответчика ОАО «Серноводский мясокомбинат» - конкурсного управляющего Ляпиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Примаченко С.А. к ОАО «Серноводский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, истребовании трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Примаченко С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Серноводский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

    В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Серноводский мясокомбинат» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству <данные изъяты>, его заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. –ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом от конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. было получено уведомление об увольнении в связи ликвидацией организации. Однако до настоящего времени конкурсный управляющий ОАО «Серноводский мясокомбинат» Ляпина О.Б. запись об увольнении в его трудовую книжку не внесла, трудовую книжку ему на рук и не выдала. Кроме того, окончательный расчет, причитающийся ему при увольнении так и не был произведен. В связи с чем, Примаченко С.А. просит взыскать в его пользу с ОАО «Серноводский мясокомбинат» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также обязать ОАО «Серноводский мясокомбинат» выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Истец Примаченко С.А. и его представитель Логинов А.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ОАО «Серноводский мясокомбинат» в пользу Примаченко С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, от требований об обязаниии выдать трудовую книжку отказались.

Представитель ответчика ОАО «Серноводский мясокомбинат» конкурсный управляющий Ляпина О.Б. исковые требования признала частично, а именно задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требования просила отказать, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление. Также пояснила, что трудовая книжка Примаченко С.А. ей не передавалась, находится на предприятии, в связи с чем, она не могла вручить ее истцу.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Примаченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Серноводский мясокомбинат» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству занимал должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Примаченко С.А. был уволен из данной организации с должности генерального директора по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК ОАО «Серноводский мясокомбинат» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными ведомостями. Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Петроченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты>, и не повышалась до <данные изъяты> опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, согласно которого оклад Примаченко С.А. составляет <данные изъяты>, а также платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при ликвидации предприятия ОАО «Серноводский мясокомбинат» обязано выплатить <данные изъяты> компенсацию в размере 5 месячных должностных окладов».

Таким образом, Примаченко С.А., как <данные изъяты>, уволенному в связи с ликвидацией организации полагается выходное пособие в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ОАО «Серноводский мясокомбинат» не представило доказательств, подтверждающих получение Примаченко С.А., заработной платы его доводы ничем и никем не опровергнуты, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и выходное пособие в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика вручить ему трудовую книжку и выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. Трудовая книжка была вручена истцу в ходе судебного разбирательства, а требования о взыскании задолженности суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка Примаченко С.А. им как генеральным директором своевременно не была передана конкурсному управляющему Ляпиной О.Б. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика трудовая книжка Примаченко С.А. все это время с ДД.ММ.ГГГГ, находится в сейфе предприятия, ключи от сейфа находятся у начальника отдела кадров З.Н.Ф., о чем Примаченко С.А. известно. Кроме, того, сам истец не отрицал, что после своего увольнения неоднократно приходил на предприятие, то есть имел реальную возможность забрать трудовую книжку, однако, ею не воспользовался. При таких обстоятельствах, нет основания для взыскания с ОАО «Серноводский мясокомбинат» компенсации, связанной с задержкой выдачи трудовой книжки.

    Согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ОАО «Серноводский мясокомбинат» в пользу Примаченко С.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Примаченко С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Серноводский мясокомбинат» в пользу Примаченко С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Примаченко С.А. отказать.

    Взыскать с ОАО «Серноводский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Панарин