Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2021 ~ М-966/2021 от 15.03.2021

                             Дело №2-2563/2021

УИД 18RS0003-01-2021-002020-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева С.Б. к Кедышевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Пономарев С.Б. (далее – истец, кредитор, индивидуальный предприниматель Пономарев С.Б.) обратился в суд с исковым заявлением к Кедышевой М.Ю. (далее – ответчик, должник, заемщик, Кедышева М.Ю.) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2014 года между ООО «Деньги в дом» (далее - займодавец) и Кедышевой М.Ю. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа установлен до 17 февраля 2014 года. Денежные средства в размере 20 000,00 руб. получены заемщиком 01 февраля 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к Кедышевой М.Ю. перешло к индивидуальному предпринимателю Пономареву С.Б. Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 года по 25 января 2019 года в размере 22 495,51 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 18 февраля 2014 года по 25 января 2019 года в размере 19 758,90 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 22,77% годовых от суммы займа (20 000,00 руб.) и неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000,00 руб.) в размере 20% годовых, начиная с 26 января 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 292,74 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец индивидуальный предприниматель Пономарев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Кедышева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2021 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн». Представитель третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

01 февраля 2014 года между ООО «Деньги в дом» и Кедышевой М.Ю. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 17 февраля 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Кедышевой М.Ю. 01 февраля 2014 года по расходному кассовому ордеру от 01 февраля 2014 года <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

17 февраля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен пункт 2.2.1 договора займа, срок для возврата суммы займа с процентами за пользование заемными средствами установлен 05 марта 2014 года.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Деньги в дом», переименованное в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности по договору займа с Кедышевой М.Ю. На основании договора уступки прав (требований) от 15 августа 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Пантюхиной Н.В. права и обязанности по договору займа с Кедышевой М.Ю. На основании договора уступки прав (требований) от 25 января 2019 года Пантюхина Н.В. уступила истцу права и обязанности по договору займа с Кедышевой М.Ю.

17 ноября 2017 года Пантюхина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кедышевой М.Ю. задолженности по договору займа.

17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ №2-2788/2017 о взыскании с Кедышевой М.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 14 августа 2020 года произведена замена взыскателя Пантюхиной Н.В. на ее правопреемника индивидуального предпринимателя Пономарева С.Б.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 12 января 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика Кедышевой М.Ю. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 01 февраля 2014 года с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 17 февраля 2014 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 05 марта 2014 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») должен был узнать о нарушении своего права 06 марта 2014 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 06 марта 2014 года и истекает соответственно 05 марта 2017 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Пантюхина Н.В., правопреемником которой является индивидуальный предприниматель Пономарев С.Б. на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, обратилась к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, поскольку к моменту обращения к мировому судье являлся истекшим.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 01 февраля 2014 года, заключенному с Кедышевой М.Ю., от ООО «Деньги в дом» к индивидуальному предпринимателю Пономареву С.Б. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру ответчиком Кедышевой М.Ю. производилось частичное погашение процентов по договору займа. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12 марта 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2021 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Кедышевой М.Ю. истцом индивидуальным предпринимателем Пономаревым С.Б. пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении такого срока истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске индивидуального предпринимателя Пономарева С.Б. к Кедышевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Пономарева С.Б. к Кедышевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                             О.А. Пашкина