Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 14 апреля 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., единолично, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Конюхова А. И., свидетеля Кузеева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ОГИБДД О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данный постановлением, Конюхов А.И. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просил означенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы, поддержанным заявителем в судебном заседании, Конюхов А.И. считает, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как он, будучи управляя автомобиль <данные изъяты> при движении по второстепенной дороге, совершил столкновение с другим автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кузеева Д.Н., который, по мнению заявителя жалобы, пересек сплошную линию, съехал с главной дороги и в момент ДТП двигался на проезжей части, тем самым у него отсутствовало преимущественное право проезда.

Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля <данные изъяты>, Кузеев Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов ехал на автомобиле по <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку стал поворачивать налево, но в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль под управлением Конюхова. Удар пришелся в левую переднюю и левую заднюю двери. По фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия видно, припаркованные автомобили возле магазина «Природа» не мешали проезду, видеорегистратор в салоне автомобиля отсутствовал. Пояснил, что сам лично не согласен с решением о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящее время юрист обжалует данное решение.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Конюхова А.И., Чупраков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным сведениям Чупраков С.В. находится в очередном отпуске с выездом за пределы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 24).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Конюхова А.И., свидетеля К., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, фотоматериалы, представленные в судебное заседание участниками дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ закреплено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц Комсомольская и Пушкина <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Конюхова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, где водитель автомобиля Ниссан Конюхов А.И. в пути следования не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конюхова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, фотофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Конюхова А.И., Кузеева Д.Н., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При детальном изучении фотоматериалов и схемы дорожного –транспортного происшествия, схемы установленных дорожных знаков и разметки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. На момент осмотра дорожная разметка отсутствует.

По отношению к водителю автомобиля Ниссан Конюхова А.И. действовал знак дорожного движения 2.4 - "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Также на данном перекрестке неравнозначных дорог имелась табличка 8.13.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Кузеев Д.Н. двигался по допустимой траектории движения по отношению к траектории движения автомобиля Ниссан.

Заслуживают внимание доводы начальника ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску, который в отзыве на жалобу указал, что автомобиль Шкода под управлением Кузеева Д.Н. двигался ни по обочине, ни во встречном направлении на одностороннем движении, ни по встречной полосе, если выезд нее запрещен.

На основании изложенного, водитель автомобиля <данные изъяты>, Конюхов А.И. в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ был обязан уступить дорогу транспортному средству – Шкода, приближающегося по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

На основании изложенного, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия Конюхова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Конюхов А.И. в пути следования не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Действия Конюхова А.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Конюхова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Конюхову А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии настоящего решения судом не дается оценка законности привлечения Кузеева Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влияет на выводы о виновности Конюхова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░