Решение по делу № 2-753/2018 ~ М-654/2018 от 26.07.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: представителя истца согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 11.09.2017г., автомобиль Mercedes Benz S500 г\н № получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 11.09.2017г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21060 г\н №, гражданско - правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

02.10.2017г., в установленном порядке ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S500 г\н № составила - 81 700 руб.

26.10.2017г., ФИО1 была направлена претензия, содержащая калькуляцию Эксперта, однако ответчик отказал в удовлетворений претензионных требований.

ФИО1 не согласился с указанным размером, страхового возмещения, и обратился в Майкопский городской суд <адрес> РА, с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

Решением Майкопского городского суда <адрес> РА от 17.05.2018г., суд исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате ДТП, удовлетворил частично.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 318 300,00 рублей, штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также частично судебные расходы понесенные по делу. В остальной части иска отказал. Решение суда от 17.05.2018г., вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 02.10.2017г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 22.10.2017г. (20 рабочих дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Согласно решению Майкопского городского суда по делу № от 17.05.2018г., указанное решение вступило в законную силу 23.06.2018г., и сторонами не обжаловалось, однако на момент вступление в силу решение суда, требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Следовательно согласно п. 55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 22.10.2017г., (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 23.06.2018г,. (день вступления решения суда в свою законную силу) просрочка составила 246 дней. Таким образом, неустойка составила: 318 300 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 246 день = 783 018,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до максимально низких значений.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 22.10.2017г., (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 23.06.2018г,. (день вступления решения суда в свою законную силу) просрочка составила 246 дней. Таким образом, неустойка составила: 318 300 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 246 день = 783 018 руб.

Следовательно, размер неустойки явно несоразмерен с нарушенным правом в связи с чем суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает её с 783 018 руб. до 250 000 руб..

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия (нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В данном случае с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ взыскан материальный ущерб, штраф, компенсация морального вреда, а также представительские расходы. При данных условиях, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что следует представительские расходы снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, неустойку в размере № рублей, представительские расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья _______________________