Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20765/2016 от 22.07.2016

Судья: Юсупов А.Н.                  дело № 33-20765/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Шиткове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Анны Михайловны, <данные изъяты> Андрея Юрьевича на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Ногинск - Сервис» к <данные изъяты> Анне Михайловне, <данные изъяты> Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Ногинск-Сервис» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> A.M., <данные изъяты> А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают по адресу: <данные изъяты>, являются собственниками (жильцами) данного жилого помещения. В период с сентября 2012 года по июнь 2015 года ответчики не исполняют обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. Согласно выписке из МУП «НРЦ» задолженность ответчика на момент <данные изъяты> составила 100 003 руб. 93 коп. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке устранились от исполнения обязательств. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 153-155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, а также по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года в размере 100 003 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по доводам искового заявления.

Ответчица <данные изъяты> A.M. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> А.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с данной управляющей компанией они договор не заключали.

Представитель ответчиков по в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указала о том, что Договора с данной управляющей компанией жители дома не заключали.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчики <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> A.M. зарегистрированы, проживают и являются собственниками жилого помещения, <данные изъяты>, что усматривается из выписки из домовой книги. На имя ответчиков открыт лицевой счет.

ООО «Ногинск-Сервис» является организацией, которая осуществляет содержание жилого дома и предоставляет коммунальные услуги, в соответствии с передаточным актом от <данные изъяты>.

Согласно Акту от <данные изъяты> правопреемнику - ООО «Ногинск - Сервис» передаются следующие права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица ООО «ЮИТ-Сервис»...п.2 Заказчики по эксплуатации <данные изъяты> (физические лица, проживающие по адресам: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из лицевого счета на жилое помещение, <данные изъяты>, вследствие неоплаты ответчиками коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по <данные изъяты> образовалась задолженность перед ООО «Ногинск-Сервис» в размере 100 003 руб. 93 коп. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО «Ногинск- Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Анны Михайловны, <данные изъяты> Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: