Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-185/2020 от 29.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием заявителя Якимовой Н.В.,

должника Якимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якимовой Н.В. об отсрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> года удовлетворен иск администрации Сосьвинского городского округа к Якимову А.Н. , Якимовой Н.В. о взыскании денежных средств. Солидарно с Якимовой Н.В. , Якимову А.Н. взыскана в пользу администрации Сосьвинского городского округа денежная сумма в размере 406 000 рублей.

Якимова Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> с выплатой по 3500 рублей ежемесячно, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании заявитель (должник) Якимова Н.В. поддержала требования заявления, указав, что просит рассрочить исполнение решения суда путем внесения ежемесячно по 3500 рублей, ссылаясь на то, что в настоящее время денежной суммы для полного погашения долга у нее не имеется, поскольку на иждивении находится ребенок инвалид и муж, который осуществляет уход за ребенком. Заработной платы Якимовой Н.В. после удержаний и оплаты коммунальных услуг не хватает на обеспечение достойной жизни своему ребенку.

Должник Якимов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить требования заявления о рассрочке исполнения решения суда о и приостановлении производства по делу.

Представитель взыскателя -администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 20 т.2), на адрес электронной почты (л.д. 66 т.2). В адрес суда от представителя Щербаковой И.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №, поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие, в котором представитель также просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Краснотурьинского районного отделения УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 25 т.2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть заявление при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления рассрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Якимовой Н.В. денежной суммы в размере 406 000 рублей, а также исполнительное производство № о взыскании с Якимова А.Н. денежной суммы в размере 406 000 рублей (л.д. 49-51, 59-61 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительные производства в отношении Якимовой Н.В. и Якимова А.Н. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 54 т.2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на <дата обезличена> с должника Якимова А.Н. взыскано 13 500 рублей (л.д. 55-58 т.2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на <дата обезличена> с должника Якимовой Н.В. взыскано 90 563,23 руб. (л.д. 29-32 т.2).

Таким образом, решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> не исполнено в полном объеме.

Заявляя о рассрочке исполнения судебного решения в связи с затруднительным материальным положением, Якимова Н.В. указывает на наличие на иждивении ребенка инвалида и мужа, который осуществляет за ним уход, получение дохода в виде заработной платы в размере 27 000 рублей, на расходы в виде оплаты коммунальных платежей и на содержание ребенка.

Вместе с тем, отсутствие финансовой возможности у заявителя само по себе, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, должником не представлено. Сам по себе факт затруднительности материального положения не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения решения суда, которое может быть исполнено, в том числе посредством обращения взыскания на имущество и другими допустимыми законом способами. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Наличие у Якимовой Н.В. других обязательств и расходов (оплата коммунальных услуг) не исключает ее обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда путем внесения ежемесячно денежных средств в размере 3500 рублей неоправданно затянет его исполнение, не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием приостановления исполнительного производства послужило обращение Якимовой Н.В. в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что такое основание как обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не

предусмотрено, приостановление исполнительного производства в связи с названным Якимовой Н.В. обстоятельством невозможно.

Таким образом, заявление Якимовой Н.В. о рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Якимовой Н.В. о рассрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак