Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-829/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-915/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова В.А. к Косолапову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

Барабанов В.А. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Косолапов А.С., управляя автомобилем «...», г.р.з. №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «...», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Барабанову В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Косолапова А.С. не была застрахована. В соответствии с отчетом ИП Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, составила с учетом износа ... рублей, без учета износа - ... рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Барабанов В.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... рублей, расходы по оплате отчета об оценке - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, расходы по оформлению доверенности представителя - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Масевнин В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил; отзыва на иск не подал; своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Косолапов А.С., управляя автомобилем «...», г.р.з. №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «...», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Барабанову В.А. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Косолапова А.С., являвшегося собственником автомобиля «...», г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент ДТП не была застрахована.

При предъявлении иска Барабановым В.А. было представлено заключение ИП Н., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, без учета износа составляет ... рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений водителя Косолапова А.С., данных после ДТП следует, что он, двигаясь по ул. ..., не справился с управлением, врезался в автомобиль «...», г.р.з. №.

В справке о ДТП указано на нарушение водителем Косолаповым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит вину ответчика в причинении ущерба истцу доказанной и считает необходимым взыскать в пользу Барабанова В.А. ... рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП П. и Барабановым В.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Указанным договором стоимость работ по оказанию юридической помощи определена в размере ... рублей. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП П. передал обязательства по вышеназванному договору В. Оплата юридических услуг Барабановым В.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что ... рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

Полномочия представителя были оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., за оформление которой заявителем было оплачено ... рублей. За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет ... рублей (... (государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Барабанова В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Барабанова В.А. с Косолапова А.С. в возмещение ущерба ... рублей, расходы по составлению заключения ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 28 ноября 2016 года.