Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-32/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-152/2019                            

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца К.Г.А.,

07 марта 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А. к Р.Н.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.А. обратилась в суд с иском Р.Н.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и Р.Н.Я. заключен договор займа, по условиям которого, СКПК «Фермер» предоставил заёмщику (Р.Н.Я.) заём в размере 80.000,00 рублей. В целях обеспечения возврата кредитных ресурсов, с К.Г.А. заключен договор поручительства. Со своей стороны СКПК «Фермер», принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заём, а заёмщик (Р.Н.Я.) свои обязательства по погашению займа не исполняла, в связи с чем, с неё, как поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга, погашенную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67.000,00 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.891,47 рублей (восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль 47 копеек), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000,00 рублей (три тысячи рублей).

Истец К.Г.А. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика в её пользу выплаченные ею по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67.000,00 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.891,47 рублей (восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль 47 копеек), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000,00 рублей (три тысячи рублей).

Ответчик Р.Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав истца К.Г.А., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определён объём прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

К поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

    При этом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

    Из анализа положений статей 365, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исполнивший своё обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и Р.Н.Я. заключен договор займа №, по условиям которого, СКПК «Фермер» предоставил заёмщику – Р.Н.Я. заём в размере 80.000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой проценты в размере 18% годовых.

    В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между СКПК «Фермер» и К.Г.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заёмщиком, в том числе по возврату займа, уплате процентов, штрафных санкций.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Н.Я., К.Г.А. солидарно в пользу СКПК «Фермер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 74.910,00 рублей, непогашенные компенсационные взносы (проценты) за пользованием займом в размере 10.049,00 рублей, пеню по процентам в размере 5.612,00 рублей. С Р.Н.Я. в пользу СКПК «Фермер» взыскана задолженность по членским взносам в размере 12.561,00 рубль; в удовлетворении искового требования СКПК «Фермер» к К.Г.А. о солидарном взыскании задолженности по членским взносам в размере 12.561,00 рубль, отказано. С Р.Н.Я. в пользу СКПК «Фермер» взысканы понесённые судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.631,32 рубля. С К.Г.А. в пользу СКПК «Фермер» взысканы понесённые судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.631,32 рубля.

    Согласно справке, выданной СКПК «Фермер», К.Г.А., являясь поручителем Р.Н.Я. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично погасила задолженность по исполнительному листу в сумме 80.000 рублей. СКПК «Фермер» претензий к К.Г.А. не имеет.

    Таким образом, К.Г.А. исполнила свои обязательства по договору поручительства, погасила в пользу СКПК «Фермер» денежные средства в размере 76.000,00 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой СКПК «Фермер».

    Поручитель, производящий платёж за должника, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором. Таким образом, после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

    Поскольку обязательства заёмщика перед СКПК «Фермер» по погашению займа исполнены К.Г.А., к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

    Принимая во внимание, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Фермер» и Р.Н.Я., погашена поручителем К.Г.А. в размере 76.000,00 рублей (из которых Р.Н.Я. возвращены К.Г.А. денежные средства в размере 9.000,00 рублей), при этом размер выплаченной поручителем задолженности, никем не оспаривается, а также с учётом положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной по исполнительному производству задолженности в счет погашения кредитных обязательств заёмщика, в размере 67.000,00 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей).

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 302 от 02.11.2013 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно расчёту, представленному суду истцом, сумма процентов средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.891,47рублей (восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль 47 копеек), проверив указанный расчёт, суд, признаёт его арифметически неверным.

Согласно расчёту, произведённого судом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8.765,32 рублей), исходя из следующего расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 1026 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 705.38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6000 руб. * 911 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 1252.63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6000 руб. * 809 дн. * 8.25 %* 0,01 / 360 = 1112.38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6000 руб. * 767 дн.* 8.25 % * 0,01 / 360 = 1054.63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 732 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 503.25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1000 руб. * 709 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 162.48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 667 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 458.56 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 424 руб. * 638 дн.* 8.25% * 0,01 / 360 = 61.99 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1000 руб. * 606 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 138.88 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 573 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 393.94 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 544 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 374.00 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 510 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 350.63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 481 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 330.69 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 460 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 316.25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 441 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 303.19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6000 руб. * 379 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 521.13 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 руб. * 327 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 224.81 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8000 руб. * 273 дн. * 8.25% * 0,01 / 360 = 500.50 рублей. Итого: 8.765,32 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 8.765,32 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 года "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

К.Г.А. оплачены юридические услуги ФИО1 в размере 3.000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ВОКА «Адвокатская консультация № <адрес>».

Учитывая требования об определении баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами разумности судебных расходов, с учетом категории заявленного иска, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная К.Г.А. ко взысканию в размере 3.000,00 рублей разумна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Р.Н.Я. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.473,00 рублей (две тысячи четыреста семьдесят три рубля), от уплаты, которой истец был освобождён при подаче данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67.000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.765,32 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000,00 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.473,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░