Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2016 ~ М-2967/2016 от 25.04.2016

Дело №2-3422/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Мельникове В.А.,

с участием представителя истца Чернышова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шамина О. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,

установил:

Шамин О.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах»), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, под управлением Ж. и марки <данные изъяты>, государственный номер: <№>, под управлением Шамина О.А.

В соответствии п. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Шамина О.А. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». <Дата> Шамин О.А. обратился с заявлением на получение страхового возмещения в ПаО СК «Росгосстрах». Однако ответа не последовало.

Истец Шамин О.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания.

Представитель истца Чернышов И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, <адрес>, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 5);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 6).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Шамина О.А. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». <Дата> Шамин О.А. обратился с заявлением на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение не выплачено.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, указывает, что <Дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, под управлением Ж. и марки <данные изъяты>, государственный номер: <№>, под управлением Шамина О.А.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, органами ГИБДД не зафиксировано описываемое истцом дорожно-транспортное происшествие <Дата>.

В обоснование своих требований истец представил извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, из указанного извещения по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что схема места ДТП составлена самими водителями без осуществления замеров.

В данном случае отсутствуют объяснения участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия, данные изложенные в извещении, представленном истцом, не являются достоверными и достаточными доказательствами, так как не подтверждены иными объективными доказательствами по делу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о действительности описанного Шаминым О.А. события дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Доводы истца о том, что повреждения его автомобиля образовались от столкновения с автомобилем под управлением Ж.необоснованны.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу автототехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, в результате ДТП имевшего место <Дата> определить путем экспертного расчета не представляется возможным, из-за отсутствия сведений, характеризующих обстоятельств и механизм данного ДТП, при этом все повреждения, имеют различный характер и направление образования.

Величина утраты товарной стоимости по повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, в результате ДТП имевшего место <Дата> определить путем экспертного расчета не представляется возможным, из-за отсутствия сведений, характеризующих обстоятельств и механизм данного ДТП, при этом все повреждения, имеют различный характер и направление образования.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд, проанализировав результаты оценки причиненного истцу имущественного ущерба, пришел к выводу, что заключение эксперта «<данные изъяты>» <№> от <Дата>, является наиболее достоверным, независимым, научно обоснованными и мотивированным, соответствуют требованиям Федерального закона РФ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при рассмотрении данного гражданского дела заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.

Иных доказательств, объективно подтверждающих наличие повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер: <№>, в результате заявленного события – дорожно-транспортного происшествия <Дата>, их объем и размер убытков, доказательств, опровергающих заключение эксперта о неотносимости исследованных повреждений к данному дорожно-транспортному происшествию, истцом суду не представлено.

Сведения о повреждениях автомобиля истца, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, достоверно о размере материального ущерба и причинении ущерба именно в результате данного события, не свидетельствуют, так как при его составлении не решался вопрос об относимости указанных повреждений к событию дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют данные об объемах повреждений элементов автомобиля, о характере этих повреждений и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых доказательств размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что, представленные истцом доказательства, не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, размер материального ущерба истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного Шамину О.А. ущерба на ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шамина О.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шамина О. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Н.Г.Московских