Решение по делу № 2-3464/2014 ~ М-2543/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-3464/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфина А.Р. к ОАО СК «Альянс» о возмещении страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Асфин А.Р. обратился в суд к ОАО СК «Альянс» о возмещении страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Асфину А.Р., транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова В.Г. и а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Сангакова С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сангакова С.Н. Автогражданская ответственность Истца застрахована в ОАО «Альянс» (полис ВВВ №). В связи с причинением ущерба <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету стоимость ремонта составила 86 293 рубля.

Ответчик уклоняется от платы стоимости восстановительного ремонта в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86293 рубля, моральный вред 10 000 рублей, услуги независимого оценщика 8000 рублей, юридический услуги 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Агабекова Л.З. исковые требования подержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», а также тертье лицо Сангаков С.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Асфину А.Р., транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова В.Г. и а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Сангакова С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сангакова С.Н. Автогражданская ответственность Истца застрахована в ОАО «Альянс» (полис ВВВ №). В связи с причинением ущерба <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету стоимость ремонта составила 86 293 рубля.

Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 86 293 рубля.

Указанный отчет в судебном заседании не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет возмещения ущерба перечислил истцу денежную сумму в размере 41146,50 руб. не возмещенная часть материального ущерба составляет 39 148,52 руб.

    Согласно ст.15 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствии нарушения (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нарвственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0.

    С учетом требований разумности и справедливости (ст.1101ГК РФ) компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой в размере 1000 руб.

    Поскольку ответчиком не оплатил стоимость материального ущерба суд на основании ФЗ «О защите прав потребителей» считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19574, 26 руб.    

    Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    В связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

    Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Также суд полагает возможным взыскать расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1374,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асфина А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Асфина А.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 39 148,52 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 19 474,26 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 374,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                             А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.