Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2017 ~ М-2128/2017 от 31.05.2017

Дело№2-2595/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

31августа2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              РуфуллаеваА.В.                             

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2595/ФИО7«РЕСО-Гарантия»овозмещенииущерба,причиненногоДТП,

Установил:

ВсудобратилсяРоманченкоС.В.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овозмещенииущерба,причиненногоДТП,указываянаследующее.

ДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТПсучастиемавтомобиляТойотаРав4гос.№,принадлежащимистцуиавтомобиляДжилиЭмгранд,атакжеавтомобиляТойотаКамри.ВиновникомданногоДТПпризнанводительавтомобиляДжилиЭмграндГлотовИ.В.

ДД.ММ.ГГГГистцомбылоподанозаявлениевСПАО«РЕСО-Гарантия»овыплатестраховоговозмещенияипредставленывсенеобходимыедокументы.

ДД.ММ.ГГГГэкспертомпонаправлениюстраховойкомпаниибылпроизведеносмотравтомобиля.

<данные изъяты>.

Однако,данногостраховоговозмещениянедостаточнодлявосстановленияавтомобиля.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякИПШустову,которымбылосоставленозаключение,<данные изъяты>.84коп.

ДД.ММ.ГГГГистцомбыланаправленапретензияопроизводстведоплаты,однакодоплатапроизведенанебыла.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты>.,УТС,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>,69рублей.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Впоследствии,представительистцаподоверенностиЛезаИ.Я.подалазаявлениеобуточненииисковыхтребованийвпорядкест.39ГПКРФипросилавзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.15коп.,<данные изъяты>.54коп.,<данные изъяты>.84коп.,<данные изъяты>.06коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

          ИстецРоманченкоС.В.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен,предоставилходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.ПредставительистцаподоверенностиЛезаИ.Я.просилауточненныеисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

          Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

         ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всоответствиисп.1ст.4ФЗ№-ФЗ«ОбОСАГО»отДД.ММ.ГГГГг.владельцытранспортныхсредствобязанынаусловияхивпорядке,которыеустановленынастоящимФедеральнымзакономивсоответствиисним,страховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицприиспользованиитранспортныхсредств.

Согласност.1ФЗ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГг.страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

          Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТПсучастиемавтомобиляТойотаРав4гос.№,принадлежащимистцуиавтомобиляДжилиЭмгранд,атакжеавтомобиляТойотаКамри.ВиновникомданногоДТПпризнанводительавтомобиляДжилиЭмграндГлотовИ.В.

ДД.ММ.ГГГГистцомбылоподанозаявлениевСПАО«РЕСО-Гарантия»овыплатестраховоговозмещенияипредставленывсенеобходимыедокументы.

ДД.ММ.ГГГГэкспертомпонаправлениюстраховойкомпаниибылпроизведеносмотравтомобиля.

Такимобразом,истцомбыливыполненывсепредусмотренныеФЗ«ОбОСАГО»требования.

<данные изъяты>,85руб.

Однако,полагая,чтоданногостраховоговозмещениянедостаточнодлявосстановленияавтомобиля.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякИПШустову,которымбылосоставленозаключение,<данные изъяты>.84коп.

ДД.ММ.ГГГГистцомбыланаправленапретензияопроизводстведоплатыв10-дневныйсрок,однакодоплатапроизведенанебыла.

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

       Походатайствупредставителяответчикаопределениемсудаот22.06.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«РОЛЭКС»,наразрешениекоторойпоставленывопросы:определитьстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваавтомобиляТойотаРав4гос.№,всоответствиисЕдинойметодикойопределенииразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредстванадатуДТПДД.ММ.ГГГГ;определитьвеличинуУТСТойотаРав4гос.№.

Согласнозаключенияэксперта№от17.07.<данные изъяты>.<данные изъяты>.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты><данные изъяты>.израсчета:(<данные изъяты>-<данные изъяты>

         Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Такимобразом,<данные изъяты>.85коп.:(<данные изъяты>

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Неустойкарассчитываетсязапериодс17.03.2017г.по22.08.2017г.<данные изъяты>.

<данные изъяты>,06руб.онесоразмерности,которойответчикомнезаявлялось.

<данные изъяты>,судприходиткследующему.

         Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.

          Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

         Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

          Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныеквитанцией-договором№от15.03.2017г.

<данные изъяты>.,подтвержденныедоговоромвозмездногооказанияуслугмеждуфизическимилицамиот09.06.2017г.ираспискойот09.06.2017г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

         Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

         Крометого,соСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.

Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,<данные изъяты>.58коп.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО8.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе05сентября2017года.

Судья: