Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2017 ~ М-1476/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителя истца Морозова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой О. А. к Фахрудинову И. И. о разделе общего имущества супругов,

                 у с т а н о в и л:

Фахрутдинова О.А. обратилась в суд с иском к Фахрудинову И.И. о разделе общего имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Поссоветом поселка им. Воровского Ногинского района Московской области был зарегистрирован брак между истицей Салахутдиновой О. А. (в настоящее время - Фахрутдиновой) и Фахрутдиновым И. И., с этого момента стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В период брака на имя ответчика был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был приобретен на основании Постановления Главы территориальной администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в пос. им. Воровского Ногинского р-на».

Впоследствии, с согласия истицы, ответчик по договору купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение одной второй доли участка дочери - Фахрутдиновой А. И..

За счет совместных средств на участке возвели неоконченный строительством жилой дом.

После расторжения брака в течение длительного времени истица пыталась заключить соглашение по поводу 1/2 доли спорного земельного участка. Однако соглашения так и не было достигнуто.

Более того, ответчик категорически отказывается признавать права истицы на данный земельный участок.

Полагает, что, поскольку право собственности у ответчика на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, доводы об отнесении спорного земельного участка к личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в совместной собственности супругов находится 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, то супружеская доля истицы составляет 1/4 долю.

Так же в связи с попытками восстановить нарушенное право и предстоящим судебным процессом, истица была вынуждена нести расходы на оплату государственной пошлины и воспользоваться юридическими услугами.

В соответствии с договором, заключенным с юридической фирмой ООО «Юраста», стоимость представления интересов в судебных органах по договору составила <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты>.

Просит:

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

-    признать за Фахрутдиновой О. А. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

-    признать за Фахрутдиновым И. И. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

2.    Взыскать с Фахрутдинова И. И. в пользу Фахрутдиновой О. А. понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Фахрутдинова О.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Морозов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3. ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поссоветом поселка им. Воровского Ногинского района Московской области был зарегистрирован брак между истицей Салахутдиновой О. А. (в настоящее время - Фахрутдиновой) и Фахрутдиновым И. И., с этого момента стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В период брака на имя ответчика был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>Данный земельный участок был приобретен на основании Постановления Главы территориальной администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в пос. им. Воровского Ногинского р-на».

Впоследствии, с согласия истицы, ответчик по договору купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение одной второй доли участка дочери - Фахрутдиновой А. И..

За счет совместных средств на участке возвели неоконченный строительством жилой дом.

После расторжения брака в течение длительного времени истица пыталась заключить соглашение по поводу 1/2 доли спорного земельного участка. Однако соглашения так и не было достигнуто, ответчик отказывается признавать права истца на данный земельный участок.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ответчика на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, доводы об отнесении спорного земельного участка к личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Поскольку в совместной собственности супругов находится 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, то супружеская доля истицы составляет 1/4 долю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доли истца и ответчика в спорном имуществе являются равными и исковые требования о разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению.

Истец понесла расходы на оплату государственной пошлины и юридические услуги.

В соответствии с договором, заключенным с юридической фирмой ООО «Юраста», стоимость представления интересов в судебных органах по договору составила <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений закона требования Фахрутдиновой О.А. о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, их количество, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и полагает возможным снизить их размер до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

решил:

    Исковые требования Фахрутдиновой О. А. к Фахрудинову И. И. о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

-    признать за Фахрутдиновой О. А. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>

-    признать за Фахрутдиновым И. И. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

2.    Взыскать с Фахрутдинова И. И. в пользу Фахрутдиновой О. А. понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Фахрутдиновой О. А. (доля в праве-1/4) и Фахрутдинова И. И. (доля в праве-1/4) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.В.Дорохина