ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2016 года ...
Судья Петровского районного суда ... ФИО6
с участием: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: ...,
по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте, по адресу: ..., около ... гражданин ФИО1, имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями данного правонарушения: ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.
Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав ФИО1, а также рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по ... ст.л. ФИО5, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Суд, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания суд учитывал характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, личность ФИО1, не работающего, инвалидом не являющегося.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит его раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение им однородного административного правонарушения в течение года согласно данных об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание с применением ст. 3.9 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Суд также учитывает, что до рассмотрения дела он был, подвергнут административному задержанию *** с 12 часов 30 минут.
Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок исчислять с *** с 12 часов 30 минут.
Постановление направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.
Судья ФИО7