Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2011 ~ М-1702/2011 от 12.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Т.В. к СНТ «....» о признании отключения электроснабжения от садовых строений незаконным, обязании восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и по встречному иску СНТ «....» к Александровой Т.В. о взыскании денежных средств в счет уплаты за пользование электроэнергией, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица просит суд признать отключение энергоснабжения от садовых строений на участке № в СНТ «....», принадлежащих ей, незаконным, обязать СНТ «....» восстановить энергоснабжение силами СНТ «....» на участке № расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., а именно: уплату государственной пошлины в размере ...., затраты на приобретение бензогенератора в размере ...., затраты на приобретение бензина в размере ...., а также обязать ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ...., мотивируя просьбу тем, что она является собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес>», оплачивает взносы, оплачивает электроэнергию, долгов по оплате не имеет. (дата) в ее отсутствие и отсутствие членов ее семьи было прекращено энергоснабжение садового дома путем обрезания электрических проводов. Таким образом, руководство СНТ «....», в лице председателя Пичугиной В.Н., пытается усмирить ее в попытках требовать от руководства СНТ сметы на членские взносы, документов. Она вызвала полицию и написала заявление. В связи с прекращением энергоснабжения были нарушены ее имущественные права, так как она не могла в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение электроэнергии причинило ей и членам ее семьи серьезные нравственные переживания. Ее семья оказалась ограниченной в своих бытовых потребностях, а именно: нет света, нет возможности приготовить пищу, нет возможности использовать холодильник, обогреватель и т.д. В таких условиях жить в доме невозможно. В связи с переживаемыми нравственными страданиями, она оценивает моральный вред в размере ..... Она считает, что отключение энергоснабжения произведено необоснованно и незаконно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что моральный вред заключается в том, что она и члены ее семьи были лишены дачного отдыха, некоторые члены товарищества говорят, что они не хотят, чтобы она (Александрова) ездила на дачу.

Представитель ответчика СНТ «....» считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению. Решение об отключении подачи электроэнергии в садовые строения Александровой Т.В. принято общим собранием товарищества в соответствии с точным соблюдением Федерального закона № и Уставом СНТ «....». Каждый член товарищества, а также гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан самостоятельно и своевременно уплачивать установленные взносы, в том числе осуществлять платежи за пользование электроэнергией. Александрова Т.В. не оплачивает не только электроэнергию, но и иные платежи и сборы, установленные Уставом и общим собранием товарищества. На день подачи искового заявления, за Александровой Т.В. числится задолженность по уплате за электроэнергию на сумму ..... СНТ «....» в день полного внесения платежа, восстановит подачу электроэнергии на участок истицы. Бензогенератор Александрова Т.В. приобрела для собственных нужд, его приобретение не являлось вынужденной мерой. Своевременная уплата задолженности позволила бы разрешить спорные отношения между Товариществом и истицей во внесудебном порядке. У истицы нет правовых оснований требовать компенсации морального вреда. Отключение подачи электроэнергии в садовые строения Александровой Т.В. не противоречит действующему законодательству, Уставу СНТ «....» и решению общего собрания. Задолженность Александровой Т.В. по оплате электроэнергии в размере .... оплачена из денежных средств других членов СНТ «....».

Представитель СНТ предъявил встречный иск к Александровой Т.В., просит взыскать с нее денежную сумму в размере .... в счет уплаты задолженности за использование электроэнергии, денежную сумму в размере .... в счет оплаты за оказание юридической помощи и денежную сумму в размере .... в счет уплаты государственной пошлины, мотивируя просьбу тем, что (дата) комиссией, состоящей из членов СНТ «....», было произведено отключение подачи электроэнергии от строений, расположенных на земельных участках № и №, принадлежащих Александровой Т.В. Основанием послужило решение общего собрания товарищества от (дата), согласно которому, (протокол №) в летний период с (дата) оплата электроэнергии производится ежемесячно до (дата). По истечению (дата) электроэнергия отключается. Согласно решения собрания, члены СНТ, имеющие задолженность, должны быть предупреждены заблаговременно. (дата) на информационных щитах товарищества было размещено объявление, предписывающее произвести оплату задолженности. Александрова Т.В. не выполнила требование общего собрания. (дата) в ...., согласно квитанции представленной суду, Александрова Т.В. произвела частично оплату за электроэнергию на сумму ..... Согласно акта, составленного на основании показаний контрольного электросчетчика, Александрова Т.В. произвела оплату за .... кв.час., что составило ...., а за оставшиеся .... кв.час., в размере ...., оплата не поступила. Таким образом, за Александровой Т.В. числится задолженность по уплате за пользование электроэнергией в размере ..... Указанная денежная сумма уплачена электроснабжающей организации за счет денежных средств СНТ «....». Александрова Т.В. нарушает Устав товарищества, согласно которому, каждый должен нести бремя расходов, установленное общим собранием своевременно и добросовестно.

Александрова Т.В. со встречными исковыми требованиями СНТ «....» не согласна, исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей Г.В.., Н.Л.., В.М.., З.В.., Л.В.., З.Г.., В.А.., З.П.., В.А.., Г.Я.., суд считает исковые требования Александровой Т.В. и СНТ «....», подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

6) своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что Александровой Т.В. на праве личной собственности принадлежит земельный участок № и № в садовом некоммерческом товариществе «....» <адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) на основании решения общего собрания от (дата), было прекращено электроснабжение на участке истицы путем обрезания электрических проводов.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от (дата) решение общего собрания членов СНТ «....» от (дата) (протокол №) в части исключения Александровой Т.В. из членов СНТ «....» и отключения электроэнергии в связи с задолженностью по оплате, признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что отключение электроэнергии от участка истицы является незаконным, и подлежит восстановлению за счет ответчика.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно показаниям контрольного счетчика, принадлежащего Александровой Т.В., по состоянию на (дата) количество потребленной электроэнергии Александровой Т.В. на двух участках, составляет .... кв.час. Последняя оплата ею была произведена по показаниям счетчика .... кв.час. Не оплаченное количество потребленной электроэнергии составляет .... кв.час.

(дата) согласно квитанции, Александрова Т.В. произвела оплату за электроэнергию на сумму ...., т.е. оплатила .... кв.час. электроэнергии. Стоимость не оплаченной потребленной электроэнергии в размере .... кв.час., составляет ...., указанная сумма подлежит взысканию с Александровой Т.В. в пользу СНТ «....».

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Александровой Т.В. о взыскании с СНТ «....» материального ущерба в размере .... за понесенные истицей расходы на покупку генератора, бензина для его заправки, поскольку понесенные расходы истицей не являются ущербом. Истице СНТ «....» ущерб, или какой-либо вред покупкой генератора не причинен. Таким образом, исковые требования истицы о возмещении причиненного ущерба в размере ...., не подлежат удовлетворению. Генератор был куплен истицей для собственных нужд, остается в собственности и в пользовании у истицы до настоящего времени.

Требования истицы о возмещении морального вреда в размере .... суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Неприязненные отношения, сложившиеся у истицы с членами СНТ «....» не являются основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования Александровой Т.В. и СНТ «....» о взыскании суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, и стоимость оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.11, 12, 1064, 151, 544 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Александровой Т.В. удовлетворить частично.

Иск СНТ «....» удовлетворить частично.

Признать отключение энергоснабжения от садовых строений на участке № в СНТ «....», принадлежащих Александровой Т.В., незаконным.

Обязать СНТ «....» восстановить энергоснабжение силами СНТ «....» на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Александровой Т.В..

В удовлетворении исковых требований Александровой Т.В. к СНТ «....» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, отказать.

Взыскать с СНТ «....» в пользу Александровой Т.В. возврат госпошлины в размере .....

Взыскать с Александровой Т.В. в пользу СНТ «....» задолженность по уплате за электроэнергию в размере ...., возврат госпошлины в размере .... и денежную сумму за оказание юридической помощи в размере .....

В остальной части исковых требований СНТ «....» к Александровой Т.В. о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме

....

Судья: И.И.Гудкова