Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2013 ~ М-349/2013 от 14.01.2013

Дело №2-2382/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Галкиной Н.В.

при секретаре                                                Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельской Л.Д. к Карповой Т.В. о признании пристроек самовольными постройками и сносе самовольных пристроек

УСТАНОВИЛ:

Бельская Л.Д. обратилась в суд с иском к Карповой Т.В., с учетом уточнения исковых требований просит признать пристройки лит. А3, А4, А5, а, возведенные Карповой Т.В., к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, самовольными постройками; обязать Карпову Т.В. снести за свой счет самовольные пристройки лит. А3, А4, А5, а к дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил реконструкцию части домовладения. На земельных участках истца и ответчика находился деревянный дом старой постройки по адресу: АДРЕС. Указанный дом принадлежит им на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт обследования, согласно которому подтвердились факты незаконной реконструкции ответчиком части дома. В указанном акте также зафиксировано, что в результате данных работ значительно повреждена задняя часть дома, принадлежащая Бельской Л.Д., в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Истец: Бельская Л.Д. и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Карпова Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Бельская Л.Д. является собственником земельного участка с №, общей площадью 484 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.31) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д.33-36)

Карпова Т.В. является собственником земельного участка с №, общей площадью 1029 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.30) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д.147-150,178-181)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Бельская Л.Д. являлась собственником № доли жилого дома с хоз.постройками, общей площадью 69 кв.м., инв.№, лит.А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,1,2, расположенного по адресу: АДРЕС, (л.д.32) Совладельцем жилого дома по адресу: АДРЕС, являлась Карпова Т.В. доля в праве – № (л.д.74-86,103)

ДД.ММ.ГГГГ. Бельская Л.Д. обратилась с заявлением к Главе Администрации с.п...... с просьбой приостановить незаконную реконструкцию дома №(л.д.14)

Из Акта обследования, составленным главным специалистом Администрации с/п ....., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было проведено обследование земельного участка по адресу: АДРЕС, в результате которого установлено, что земельный участок д№ разделен деревянным забором на две части и принадлежит на праве собственности Бельской Л.Д. и Карповой Т.В. На участке расположен дом старой постройки, который разделен в долях между двумя владельцами Бельской Л.Д. и Карповой Т.В. Передняя часть дома, выходящая на ....., принадлежит Карповой Т.В., задняя часть дома принадлежит Бельской Л.Д. Над домом Карповой Т.В. установлены леса, ведется реконструкция стен и возведена новая крыша. Строительные работы были начаты без разрешительной документации и согласования с Бельской Л.Д. По заявлению Бельской Л.Д. в результате данных работ была повреждена задняя часть дома, что вынудило ее полностью снести свою часть дома. Бельской Л.Д. возведен фундамент, который огибает переднюю часть дома слева на расстоянии примерно 3 м. Строительство ведется без разрешительной документации (л.д.15)

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Карповой Т.В. и Бельской Л.Д., которым прекращено право общей долевой собственности Бельской и Карповой на жилой дом по адресу: АДРЕС, в связи с разделом(л.д.106-107)

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение по адресу: АДРЕС, состоит из жилого дома: лит.А,А1,А2,А3-один этаж, и жилого дома: лит.Б – три этажа. Разрешение на строительство лит.А3 и лит.Б не предъявлено(л.д.94,95)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Карпова Т.В. является собственником жилого дома, лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.94,95)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Бельская Л.Д. является собственником жилого дома, лит.Б, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.

Карповой Т.В. представлен градостроительный план земельного участка с №, площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, утвержденного Постановлением Администрации с.п...... № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.155-160)

Из представленного градостроительного плана следует, что параметры разрешенного строительства: 2 надземных этажа, включая цоколь, мансарду и технической этаж, 1 подземный этаж, включая подвальный, технический и другие. Предельная высота здания с учетом архитектурно-композиционных, санитарно-гигиенических, национально-бытовых и иных норм – индивидуальный жилой дом – не более 12м, площадь застройки – не более 10% площади участка(103 кв.м.)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование».

Согласно заключению (ЦЭКОД) по результатам проведенных исследований установлено, что жилой дом Карповой Т.В., расположенный на земельном участке с № по адресу: АДРЕС, не отвечает требованиям градостроительного плана земельного участка (см. таблицу 1), возведен без согласия Бельской Л.Д. и не соответствует основным нормативно-техническим требованиям: градостроительным - по расположению относительно границ земельного участка: по норме – 3м; по факту – 1,72 м. (Лит. А3), имеется «заступ» за границы участка на 0,17 м. (Лит. А4, А5); противопожарным - по расстоянию до соседнего жилого дома: по норме – не менее 3,0 м, по факту – 0,70 м; по степени огнестойкости: по норме (градостроительному плану земельного участка)-II (вторая) степень, по факту – IV степень (Лит.А4,А5,а). Как следует из представленных материалов гражданского дела, разрешения на строительство Карповой Т.В. получено не было, а из необходимых для реконструкции жилого дома документов у Карповой имеются: правоустанавливающие документы на земельный участок (копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № с № площадью 1029 кв.м.); градостроительный план земельного участка. В связи с тем обстоятельством, что проектной документации и договора строительного подряда на исследуемый жилой дом в материалах дела не имеется, провести исследования о соответствии выполненных (на день проведения экспертного обследования) общестроительных, строительно-монтажных, отделочных, электромонтажных, газомонтажных работ в соответствии с указанными документами не представляется возможным. При исследовании части вопроса, касающегося соответствия выполненных общестроительных работ, строительно-монтажных, отделочных, электромонтажных, газомонтажных работ требованиям строительных норм и правил, экспертами в исследуемом жилом доме установлено следующее: на момент обследования объект экспертизы находился в стадии незавершенного строительства; дефектов (перекосов, прогибов, трещин, просадок и т.п.) основных конструктивных элементов не выявлено, конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии; центральные коммуникации водопровода и канализации не переоборудованы и находятся в рабочем состоянии (санузел оборудован в помещении №); система электроснабжения во вновь возводимых пристройках жилого дома находится в стадии оборудования, в Лит.А и Лит.А1 – электропроводка находится в рабочем состоянии; надземная система газопровода переоборудована: ранее существовавший отвод газопровода от газового вода в часть жилого дома Бельской Л.Д. «заглушен» (заглушка находится в Лит. А4); газопровод, проходивший непосредственно от газового вода по стене Лит. А в помещение № Лит. А1 (см. поэтажный план жилого дома, выполненного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) демонтирован; оборудована новая трасса надземного газопровода в помещении № указанной пристройки газовых приборов (газовой колонки и АГВ – см. фотоиллюстрации в Приложении данного заключения). Установлено, что помещение № пристройки Лит.А3 не соответствует строительным нормам, предъявляемым к помещениям пригодным для размещения теплового агрегата с открытой камерой сгорания (АГВ), по объемно-планировочному решению (по объему). В связи с тем обстоятельством, что проектной, проектно-сметной документации и договора строительного подряда на исследуемый жилой дом в материалах дела не имеется, провести исследования по соответствию качества примененных при строительстве строительных материалов и качества проведенных работ, в соответствии с указанными документами не представляется возможным. Проведение исследования по качеству примененных при реконструкции исследуемого жилого дома материалов, относительно степени их огнестойкости, приведены в п.2.5 данного заключение. При обследовании конструкции крыши исследуемого жилого дома экспертами установлено, что нависающая ее часть (свес крыши) выступает от стен дома ориентировочно на 0,5 м., при этом по юго-западной стороне, свес крыши протяженностью 8,0м. шириной 0,5м. располагается за границами земельного участка с №, принадлежащего Бельской Л.Д. В соответствии со строительными нормами и правилами: расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м.; допускается блокировка жилых домов (расположение по смежной границе между земельным участками), по взаимному согласию домовладельцев; дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома. С учетом указанных нормативно-технических норм и правил, если допускается блокировка жилых домов по смежной границе между земельными участками по взаимному согласию домовладельцев, то теоретически свесы крыш таких жилых домов могут располагаться над смежными соседними земельными участками. Но в данном случае, принимая во внимание существующий между сторонами спор, согласия Бельской Л.Д. на проведение реконструкции Карповой Т.В. жилого дома с расположением вновь возведенных пристроек и второго этажа по смежной границе (а как установлено исследуемый жилой дом частично располагается на земельном участке Бельской Л.Д.) не имеется. При таких обстоятельствах «нависание» каких-либо частей и конструкций строений, в данном случае – свеса крыши исследуемого жилого дома Карповой Т.В. над соседним земельным участком Бельской Л.Д., в соответствии со строительными нормами и правилами, не допустимо. Установлено, что жилой дом Карповой Т.В., расположенный на земельном участке с № по адресу: АДРЕС, создает угрозу жизни и здоровью Бельской Л.Д. Установлено, что жилой дом Карповой Т.В. частично располагается за границами земельного участка с №, а именно: в месте расположения пристроек Лит.А1 и Лит.А4 имеется «заступ» за границы участка на 0,04 м. – 0,17 м., при этом площадь земельного участка занятого исследуемым жилым домом, входящего за границы кадастрового плана, составляет 0,9 кв.м. Установлено, что в жилом доме Карповой Т.В. проводится реконструкция (см. рис. 1, рис. 2, рис.3): с сохранением ранее существовавших строений: Лит. А, частично Лит.А1, Лит.А2; и возведением новых (пристраиваемых) строений: Лит.а, лит.А3, Лит.А4, Лит.А5, разрешений на строительство которых не имеется (пристройки выделены штриховкой красного цвета). Описание реконструируемого жилого дома Карповой и его частей (пристроек) приведено в п.2.1 данного заключения. (л.д.195-232)

    Суд принимает в качестве доказательств данные выводы экспертов, поскольку они подготовлены специалистами в данной отрасли, которые предупреждены об уголовной ответственности, обоснованны, не противоречат иным доказательствам по делу.

    В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО1, который свое заключение поддержал, также пояснил, что габариты возведенного ответчицей дома не соответствуют градостроительному плану, увеличение площади произошло в связи со строительством лит.А3 и второго этажа. Лит А3 создает угрозу жизни и здоровью, т.к. не соответствует техническим нормам. Площадь застройки земельного участка увеличилась за счет возведения пристройки лит.А3.

    В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста также была допрошена ФИО2, которая пояснила, что разрешение на реконструкцию части дома, произведенную ответчицей, не требуется. Имеется градостроительный план, который заменяет собой разрешение. Градостроительным кодексом не предусмотрено согласие сособственника на реконструкцию.

Согласно выписке из домовой книги Карпова Т.В. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: АДРЕС(л.д.115)

Доводы истицы о том, что она не давала согласия на реконструкцию принадлежащей ответчице части жилого дома, не могут служить основанием для сноса возведенных ответчицей пристроек. Кроме того, судом установлено, что ответчица зарегистрирована в данном жилом доме постоянно по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая, что имеется разработанный градостроительный план земельного участка Карповой Т.В., утвержденный постановлением, при этом отступление от градостроительного плана и увеличение площади застройки произошло за счет возведения пристройки лит.А3, которая не отображена в градостроительном плане и которая не соответствует строительным нормам, суд приходит к выводу о необходимости ее сноса, без сноса остальных пристроек.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку заключением экспертизы установлено, что свес крыши дома Карповой Т.В. «нависает» над соседним земельным участком, при этом снегозадержателей на крыше, водоотводных желобов и водосточных труб не имеется, суд приходит к выводу, что это может приводить к падению снега и наледи с крыши лит.А5, а также сход иных осадков на территорию земельного участка Бельской Л.Д., что составляет угрозу для жизни и здоровью людей, и, не смотря на то, что истицей требования об обязании ответчика совершить определенные действия не заявлялись, суд считает необходимым обязать Карпову Т.В. оборудовать крышу лит.А5 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС водостоком и снегозадержателями для предотвращения схода осадков на земельный участок, принадлежащий Бельской Л.Д..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой пристройку лит.А3 к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

Обязать Карпову Т.В. снести пристройку лит.А3 к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Бельской Л.Д. к Карповой Т.В. о признании самовольными постройками пристройки лит.А4, А5, а, к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Обязать Карпову Т.В. оборудовать крышу лит.А5 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, водостоком и снегозадержателями для предотвращения схода осадков на земельный участок, принадлежащий Бельской Л.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                          Н.В.Галкина