Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2014 (2-8572/2013;) ~ М-7104/2013 от 23.12.2013

Дело №2-1917/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Семеновой М.А., с участием истца Шавриной Г.П., представителя истца Серяковой Е.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шаврина А.П. Шавриной Н.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Г. П. к Первенцову Д. В. о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шаврина Г.П. обратилась в суд с иском к Первенцову Д. В. о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование уточненных исковых требований Шаврина Г.П. указала, что ей в порядке наследования и договора дарения перешло право на 5/6 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, и 5/6 долей в праве собственности на кирпичный гаражный бокс, общей площадью -S1-, расположенный по <адрес>.

Истец была намерена продать указанные доли в праве собственности на названные объекты, прибегла к помощи ответчика Первенцова Д.В.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Первенцов Д.В., злоупотребляя доверием истца и обманывая ее, решил завладеть принадлежащими ей долями в праве собственности. Ответчик Первенцов Д.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись в юридической неграмотности, отсутствии опыта у истца, предложил истцу свою помощь в продаже указанного имущества. Он обещал истцу передать вырученные от продажи ее имущества денежные средства, но, как в последующем выяснилось, он не собирался в действительности исполнять свои обещания.

В порядке осуществления своего умысла на завладение имуществом истца ответчик Первенцов Д.В. предложил истцу заключить с ним договоры дарения долей в праве собственности на квартиру и гаражный бокс. Он заверил истца, что другой договор передачи этих объектов регистрационная служба не зарегистрирует.

ДД.ММ.ГГГГ. истец под влиянием обмана со стороны Первенцова Д.В. подписала с ним договор дарения 5/6 долей в праве собственности названных объектов недвижимости.

Далее Первенцов Д.В. пытался продать принадлежащие истцу 5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс, заключив с ФИО1 предварительный договор купли-продажи, получив от него -СУММА1-, основной договор купли-продажи этих долей в праве общей собственности на гаражный бокс с Каминским не заключался.

До настоящего времени право долевой собственности на 5/6 долей на гаражный бокс зарегистрировано по данным регистрационной службы на имя ответчика Первенцова Д.В.

По приговору Свердловского районного суда города Перми от 04.06.2013г. установлено, что Первенцов Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив материальный ущерб собственнику. Суд квалифицировал действия Первенцова Д.В. по преступлению в отношении истца по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Истец просила признать недействительным договор дарения 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; истребовать из незаконного владения Первенцова Д. В. 5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Первенцов Д.В. извещен, письменных пояснений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Пермскому краю, Шаврин А.П. извещены, не явились.

Представитель третьего лица Шаврина А.П. исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2,3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 179 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шавриной Г. П. на праве долевой собственности (доля в праве 5/6) принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения 2/3 доли в праве собственности (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между Шавриной Г.П. и Первенцовым Д.В. был подписан договор дарения, в соответствии с которым Шаврина Г.П. (даритель) безвозмездно передала в собственность Первенцова Д.В. (одаряемого) 5/6 доли в праве долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес> (л.д. 14).

Приговором Свердловского районного суда города Перми от 04.06.2013г. Первенцов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно приобрел право на чужое имущество, причинив материальный ущерб собственнику в крупном размере (в отношении Шавриной Г.П.): в ДД.ММ.ГГГГ. Первенцов Д.В., злоупотребляя доверием Шавриной Г.П. и обманывая ее, решил завладеть принадлежащими ей 5/6 долями в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью -S2-, в том числе жилой площадью -S1-, расположенную по <адрес> и 5/6 долями в праве общей собственности на гараж-бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>, чем лишил ее права собственности на указанные объекты недвижимости. С этой целью Первенцов, действуя из корыстных побуждений, убедившись в юридической неграмотности Шавриной Г.П. и отсутствии у нее опыта при совершении сделок с недвижимым имуществом, предложил ей помощь в продаже принадлежащих ей 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по <адрес> с предоставлением ей вырученных от этого денежных средств, не намереваясь в действительности выполнять обещанное. После чего Первенцов Д.В., продолжая осуществлять свой умысел, предложил Шавриной Г.П. заключить с ним договоры дарения долей в праве собственности, умышленно сообщив ложную информацию о том, что иной договор передачи указанных объектов недвижимого имущества не будет зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю. Шаврина Г.П., введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Первенцова Д.В. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании Управления Росреестра по Пермскому краю по <адрес>, заключила с Первенцовым Д.В. договоры дарения 5/6 доли в праве общей собственности в квартире по <адрес> и 5/6 доли в праве общей собственности на гараж-бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>, после чего Первенцов Д.В. передал их на государственную регистрацию, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в результате чего он приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости. При этом Первенцов Д.В. с целью притупить бдительность и скрыть истинный характер своих действий, написал Шавриной Г.П. расписку, обязуясь выплатить ей денежные средства в сумме -СУММА2- после продажи данного недвижимого имущества, не имея в действительности намерений по возврату денежных средств.

В последующем, Первенцов Д.В., продолжая осуществлять свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО2 договор дарения 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, фактически получив от него за это -СУММА3-, а ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи 5/6 доли в праве собственности на указанный гараж, получив от него -СУММА1-. Скрывая от Шавриной Г.П. факт получения указанных денежных средств и не желая исполнять перед ней свои обещания, полученными денежными средствами Первенцов Д.В. распорядился по своему усмотрению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., желая скрыть истинный характер своих действий и предотвратить обращение Шавриной Г.П. в правоохранительные органы, Первенцов Д.В., скрыв от Шавриной Г.П. факт реализации полученного от нее недвижимого имущества, написал ей новую расписку, указав что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернет ей долг в сумме -СУММА2-, не имея в действительности намерений по возврату указанных денежных средств (л.д.72-107).

Согласно сведениям Управления Росреестра Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. актуальной записью о правах на спорный гараж являются: право общей долевой собственности на 5/6 доли Первенцова Д. В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; право общей долевой собственности на 1/6 доли Шаврина А. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 59-63).

На основе исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаврина Г.П. при подписании договора дарения с Первенцовым по передаче в собственность последнему 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>, была обманута Первенцовым Д.В., поскольку Шаврина Г.П. намеревалась продать указанную долю.

Также судом установлено, что денежные средства от Первенцова Д.В. Шаврина Г.П. не получила.

Следовательно, воли Шавриной Г.П. на отчуждение принадлежащего ей имущества Первенцову Д.В. путем дарения не было, отчуждение 5/6 доли произошло помимо ее воли – путем обмана Первенцовым Д.В. о том, что иной договор передачи указанных объектов недвижимого имущества не будет зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю, что установлено приговором Свердловского районного суда г.Перми. Поэтому договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шавриной Г. П. и Первенцовым Д. В. по передаче в собственность последнему 5/6 доли на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и признать за Шавриной Г. П. право на 5/6 доли в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес>.

В данном случае судом применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности, требования об истребовании имущества из незаконного владения разрешены как требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в силу указания в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том,что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, допускается рассмотрение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при наличии требований о признании сделки недействительной, как требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Шавриной Г.П. удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА4-, уплаченная по чеку-ордеру № (л.д. 4).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5/6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░