Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2014 ~ М-2444/2014 от 26.09.2014

дело № 2-2600/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Ивановой К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что Иванова К.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где также проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетний ФИО9, № года рождения. Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчица обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняют несвоевременно, не в полном объеме, за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2014 года образовалась задолженность в размере № ООО «Чистый город» просит взыскать с Ивановой К.И. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2011г. по 31.08.2014 г. в сумме № расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В судебное заседание представитель ООО «Чистый город» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчица Иванова К.И. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно положениям ст.ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из паспорта, финансово-лицевым счётом и справкой о составе семьи, Иванова К.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> 1, где с состоят на регистрационном учёте с 15.12.2004г.- Иванова К.И., с 04.09.2007г.- несовершеннолетний ФИО9., № года рождения.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом №189 от 01 апреля 2011 г.

Установлено при рассмотрении дела, что фактически жилищные и коммунальные услуги истцом предоставлялись, ответчица и несовершеннолетний член её семьи ими пользовались, начисления за оказанные услуги произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении потребителей, в связи с чем у нанимателя жилого помещения и членов его семьи как потребителей предоставленных услуг возникла обязанность по их оплате.

Из карточки по начислению оплаты следует, что за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2014 года за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> начислено:

За ноябрь- декабрь 2011г.- №., за январь- декабрь 2012г. – №.; за январь- декабрь 2013г. – №.; за январь- август №

Всего начислено <данные изъяты>, оплат за указанный период не поступало.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчицей представленные истцом расчеты и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет с 14.09.2012г. -8,25%.

Поскольку установлено, что ответчиками оплата за оказанные услуги производилась не своевременно, не в полном объеме, на сумму задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2014 года начислены пени в размере №. из следующего расчёта: сумма долга * процентная ставка / 300 * количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений     по заявленным требованиям, в том числе по размеру пени, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, не представила.

Учитывая соотношение суммы пени и размера задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательства с ноября 2011 г., суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с ответчицы в пользу ООО «Чистый город» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги, пени, всего в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до № руб., государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере № и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2014 года в размере №, пени в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина