Решение по делу № 2-592/2018 (2-4592/2017;) ~ М-4441/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гончарова Станислава Александровича к Сумкину Александру Петровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гончаров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 29 мая 2017 года, между ИП Гончаров С.А. (арендодатель) и гр. Сумкиным А.П. (арендатор), был заключен договор аренды торгового модульного павильона № 5/17. В соответствии с условиями договора аренды торгового модульного павильона № 5/17 Сумкину А.П. 29.05.2017г. по акту передан в аренду Модульный павильон общей площадью 2,40х4кв.м. Адрес местонахождения арендованного имущества в соответствии с п. 1.3. договора: <...>. Павильон принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Техническим паспортом <Номер обезличен>. В соответствии с п. 5.4. договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. Сумкин А.П. 02.06.2017г. оплатил ИП Гончарову С.А. 16 000 рублей, (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>) из которых: 8 000 рублей в счет арендной платы за июнь 2017 и 8 000 рублей обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц аренды. Согласно п. 5.1 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017 арендатор обязан оплачивать арендную плату за каждый предшествующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с чем Сумкин А.П. вносил оплату ИП Гончарову С.А. в нижеследующие сроки: 02.07.2017 - 8 000 рублей в счет арендной платы за июль 2017 года (приходный кассовый ордер № б/н от <Дата обезличена>); 21.08.2017г.- 8 000 рублей в счет арендной платы за август 2017 года (приходный кассовый ордер № б/н от <Дата обезличена>). Дальнейших оплат от гр. Сумкина А.П. не поступало. Обеспечительный платеж, внесенный Сумкиным А.П. по приходному кассовому ордеру №б/н от <Дата обезличена> был зачислен в счет арендной платы за сентябрь 2017. 18.10.2017 ИП Гончаровым С.А. в адрес арендатора направлено претензионное письмо о внесении арендной платы октябрь 2017г. либо возврате арендованного помещения, от получения которого Сумкин А.П. уклоняется. <Дата обезличена> представителем ИП Гончарова С.А. в Отдел полиции № 5 МУ МВД России Оренбургское, было подано заявление о привлечении Сумкина А.П. к уголовной ответственности по факту хищения имущества принадлежащего ИП Гончарову С.А. Сумкин А.П. был допрошен сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское по вышеуказанному факту, после чего Сумкин А.П. вернул ИП Гончарову С.А. модульный павильон. Однако во время приемки павильона согласно акта приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>, сторонами зафиксированы дефекты (ущерб) передаваемого помещения на сумму 39 632 рубля что подтверждается расчетом себестоимости ремонта вагончика. На основании вышеуказанного ИП Гончаровым С.А. и гр. Сумкиным А.П. подписано соглашение о возмещении причинённого ущерба от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Сумкин А.П. обязался в срок до <Дата обезличена> устранить дефекты (ущерб) указанные в акте приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>. На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды за арендатором числился долг в размере 8000 рублей, за октябрь 2017 года, о чем стороны указали в соглашении. Поскольку в согласованный Сторонами в соглашении о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г срок Сумкин А.П. не выполнил обязательства, которые в соответствии с п.3 указанного соглашения обязался выполнить, ИП Гончаровым С.А. в адрес Сумкина А.П. направлено претензионное письмо Исх.№ б/н от 28.11.2017г. От получения которого Сумкин А.П. уклоняется. <Дата обезличена> ИП Гончаров С.А. заключил договор подряда №б/н от <Дата обезличена> с Приходько Виктором Николаевичем на работы по устранению недостатков павильона. Стоимость работ по договору составила 39 632 рубля. Нарушение обязательств Ответчиком стало причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль, которую он мог бы и должен был получить, сдавая помещение в аренду на период простоя павильона, а именно ноябрь и декабрь 2017 года. Из расчета стоимости 1 месяца аренды равной 8 000 рублей, упущенная выгода за два месяца составляет 16 000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с Сумкина А.П. в свою пользу денежные средства в сумме 90 826 рублей из которых: 8 000 рублей – сумма долга по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 2 016 рублей - пени за нарушение срока оплаты в соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 39 632 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ИП Гончарову С.А. имуществу, 25 000 рублей- оплата услуг представителя, 16 000 рублей - упущенная выгода, 178рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года, между ИП Гончаровым С.А. (арендодатель) и гр. Сумкиным А.П. (арендатор), был заключен договор аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен>

В соответствии с условиями договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> Сумкину А.П. 29.05.2017г. по акту передан в аренду Модульный павильон общей площадью 2,40х4кв.м. Адрес местонахождения арендованного имущества в соответствии с п. 1.3. договора: <...>.

Павильон принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Техническим паспортом <Номер обезличен>

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. Сумкин А.П. 02.06.2017г. оплатил ИП Гончарову С.А. 16 000 рублей, (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>, из которых: 8 000 рублей в счет арендной платы за июнь 2017 года, и 8 000 рублей обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно пункта 5.1 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г арендатор обязан оплачивать арендную плату за каждый предшествующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, Сумкин А.П. вносил оплату ИП Гончарову С.А. в следующем порядке:

<Дата обезличена> - 8 000 рублей в счет арендной платы за июль 2017 года (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>)

<Дата обезличена> - 8 000 рублей в счет арендной платы за август 2017 года (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>)

Обеспечительный платеж, внесенный Сумкиным А.П. по приходному кассовому ордеру №б/н от <Дата обезличена> был зачислен в счет арендной платы за сентябрь 2017г.<Дата обезличена> ИП Гончаровым С.А. в адрес арендатора направлено претензионное письмо о внесении арендной платы октябрь 2017г. либо возврате арендованного помещения, от получения которого Сумкин А.П. уклоняется.

<Дата обезличена> ИП Гончаров С.А. при проверке фактического местонахождения модульного павильона не обнаружил его по указанному в договоре адресу.

<Дата обезличена> представителем ИП Гончарова С.А. в Отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское, было подано заявление о привлечении Сумкина А.П. к уголовной ответственности по факту хищения имущества принадлежащего ИП Гончарову С.А.

Сумкин А.П. был допрошен сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское по вышеуказанному факту, после чего Сумкин А.П. вернул ИП Гончарову С.А. модульный павильон. Однако во время приемки павильона согласно акта приема- передачи нежилого помещения от 30.10.2017г., сторонами зафиксированы дефекты (ущерб) передаваемого помещения на сумму 39 632 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля что подтверждается расчетом себестоимости ремонта вагончика.

На основании вышеуказанного ИП Гончаровым С.А. и гр. Сумкиным А.П. подписано соглашение о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г. в соответствии с которым гр. Сумкин А.П. обязался в срок до <Дата обезличена> устранить дефекты (ущерб) указанные в акте приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>.

Кроме того, на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды за арендатором числился долг в размере 8000 рублей, за октябрь 2017 года.

Поскольку в указанный в соглашении о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г срок Сумкин А.П. не выполнил обязательства, которые в соответствии с п.3 указанного соглашения обязался выполнить, ИП Гончаровым С.А. в адрес Сумкина А.П. направлено претензионное письмо Исх. № б/н от <Дата обезличена>, от получения которого Сумкин А.П. уклоняется.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом были направлены требования об исполнении взятых на себя обязательств и о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, расчету представленному истцом, неустойка за нарушение срока оплаты составляет 2016 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору, а также иной расчет задолженности ответчиком представлено не было.

В силу прямого указания ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<Дата обезличена> ИП Гончаров С.А. заключил договор подряда № б/н от <Дата обезличена> с Приходько Виктором Николаевичем на работы по устранению недостатков павильона. Стоимость работ по договору составила 39 632 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Нарушение обязательств Ответчиком стало причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль которую он мог бы и должен был получить, сдавая помещение в аренду на период простоя павильона, а именно ноябрь и декабрь 2017г. Из расчета стоимости 1 (одного) месяца аренды равной 8 000 (восемь тысяч) рублей, упущенная выгода за два месяца составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора аренды, соглашения о возмещении причинённого ущерба, на основании представленного истцом расчета который не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав истец ИП Гончаров С.А. обратился за оказанием юридических услуг к Албаевой В.Ю., был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена>. Общая стоимость по договору составляет 25 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей исполнителем получены, о чем составлена расписка от <Дата обезличена>.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 178 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей, которые документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гончарова Станислава Александровича к Сумкину Александру Петровичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Сумкина Александра Петровича в пользу Индивидуального предпринимателя Гончарова Станислава Александровича 8 000 рублей – сумма долга по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017, 2 016 рублей - пени за нарушение срока оплаты в соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017, 39 632 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ИП Гончарову С.А. имуществу, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 16 000 рублей - упущенная выгода, 178 рублей - почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018