Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2011 (1-223/2010;) от 03.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Емельяново                                                            25 февраля 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Френдак В.Е.

защитников Непомнящего В.Н., Иватова Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению Кузьмина Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ст.196УКРФ

Бушевец Олега Юрьевича в совершении, преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ, ч.2 ст.35, ст.196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель Френдак В.Е. в судебном заседании обратился с ходатайством о возращении данного уголовного дела прокурору. Ходатайство мотивировано следующим: согласно обвинительному заключению Кузьмин Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>» при пособничестве Бушевца О.Ю, в период с 25.12.2007 года по 15.05.2008 года создал фиктивную кредиторскую задолженность предприятия ООО «<данные изъяты>» перед ООО ИФК «<данные изъяты>». В результате незаконных действий Кузьмина и Бушевца фактическая задолженность ООО «<данные изъяты>» была необоснованно увеличена на 7 157 792,86 рублей и составила всего

13 805 313,41 рубль при размере конкурсной массы 9 963 901 рубль. Данные действия повлекли неспособность ООО «<данные изъяты>» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам: ЗАО «<данные изъяты>» - 5047000 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 726231.27рублей, ООО «<данные изъяты>» - 702 995,14 рублей. В ходе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов: ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 3 547 761 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 87 845 рублей, ООО «<данные изъяты>» -

14 284,54рублей. Таким образом, остались неудовлетворенными требования кредиторов: ЗАО «<данные изъяты>» - на сумму 3 547 761 рубль, 000 «<данные изъяты>» -635 386,27 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 635 386,27 рублей, ООО «<данные изъяты>» -120179,70 рублей. Дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного нарушения-установления круга потерпевших по делу. Кроме того, необходимо точно определить размер ущерба, который определяется из суммы, не выплаченной потерпевшим в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов, возникшей в связи с преступными действиями подсудимых. В обвинительном заключении не отражен характер и размер вреда, причиненного каждому из потерпевших с учетом Федерального закона №60-ФЗ от 07.04.2010 года, согласно которому ущерб является крупным, если превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Кроме того, согласно материалам дела потерпевшим признано ООО «<данные изъяты>». В то же время в реестр кредиторов включенного ООО «<данные изъяты>», в последующем изменения в реестр кредиторов в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве не вносились. Данные о потерпевшем 000 «<данные изъяты>» подлежат уточнению. Все указанное в совокупности исключает возможность суда постановить приговор по делу.

Подсудимые Кузьмин Ю.И. и Бушевец О.Ю., их защитники Непомнящий В.Н. и Иватов Н.Ж. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав доводы обвинения и позицию защиты, приходит к следующему:

Согласно п. 1 части первой ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения ли акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения (Том 17 л.д.113) кредиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» имелась перед ЗАО «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также и ООО «<данные изъяты>». Однако ООО «<данные изъяты>» в качестве потерпевшего по делу не признано, данных о нем в обвинительном заключении не имеется. Кроме того, нуждается уточнение данных о потерпевшем ООО «<данные изъяты>». Указанные нарушения препятствуют суду рассмотрению уголовного дела.

В связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Кузьмина Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ст.196 УК РФ; Бушевец Олега Юрьевича в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.35, ст.196 УК РФ, прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: