Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6643/2012 от 31.08.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6643/12

Дело № 1-688/12 Судья :Соханенко И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей: Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алексеева Н.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года, которым:

АЛЕКСЕЕВ Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

23 апреля 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п.»а», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»а» УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 17.12.2010 года освобожден условно-досрочно 27.12.2010 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней,

осужден : по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 05.04.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 15.04.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы

В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от

23 апреля 2007 года.

В соответствии с требованиями п.»в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Сермягиной О.Ю. в защиту интересов осужденного Алексеева Н.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Н.В. просит проверить законность и обоснованность приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года, не применять положения ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания, а назначить отбывание наказания по обжалуемому приговору параллельно, не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербура от 23.04.2007 года.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Алексеев Н.В. указывает, что срок условно-досрочного освобождения у него заканчивался 22 июля 2012 года - за две недели до судебного заседания, и находясь на подписке о невыезде до вынесения обжалуемого приговора, он никаких преступлений не совершал, полностью возместил ущерб потерпевшей, прошел курс лечения от наркотической зависимости и полностью отказался от наркотиков, страдает рядом хронических заболеваний.

Указывает, что во вводной части приговора содержится ошибка и указано, что приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года он был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, тогда как он был осужден к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Государственным обвинителем прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алексеева Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Алексеевым Н.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката ( л.д.195). В судебном заседании Алексеев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд получив согласие других участников процесса: потерпевшей Б. и государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 213,219), постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда, обвинение Алексеева Н.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Алексеев Н.В. согласился, суд правильно квалифицировал действия Алексеева Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.При этом могут быть исследованы лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ –без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Алексееву Н.В. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Алексееву Н.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Алексееву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно учел, что Алексеев Н.В. ранее судим и совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года, при рецидиве преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, при назначении наказания Алексееву Н.В., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, факт возмещения ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, а также то, что Алексеев Н.В. работал без оформления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявил об отказе от употребления наркотических средств.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Алексееву Н.В. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом и с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с применением принципа не полного, а частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены, наказание Алексееву Н.В. назначено не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ранее назначенное наказание не способствовало достижению целей исправления осужденного, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, мотивированно счел необходимым его отменить, и назначить Алексееву Н.В. наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд правомерно сослался на то, что Алексеев на путь исправления не встал, совершил в период срока условно-досрочного освобождения четыре преступления небольшой и средней тяжести,

Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда в части отмены условно-досрочного освобождения и применения положений ст. 70 УК РФ, которые признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Алексееву Н.В. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно назначил осужденному Алексееву Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что Алексеев Н.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил умышленные преступления при рецидиве.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что во вводной части приговора содержится ошибка и указано, что приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года он был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, тогда как он был осужден к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, являются обоснованными, однако указанное обстоятельство свидетельствует о наличии явной технической ошибке, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора и может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ было назначено исходя не из назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года наказания, а исходя из оставшегося неотбытого срока наказания, на который Алексеев Н.В. был условно-досрочно освобожден по данному приговору.

Таким образом, оснований для изменения приговора, либо его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного Алексеева Н.В., сохранении ему срока условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2007 года и исключения указания о применении ст. 70 УК РФ, у судебной коллегия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года в отношении Алексеева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: