Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2021 ~ М-4428/2021 от 16.08.2021

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № ******, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 109350 рублей. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 85550 рублей, окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил авансовый платеж в размере 85 550 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки, за нарушение сроков выполнения работ, однако ответчик после получения претензии, требования истца выполнил частично, вернув частично авансовый платеж в размере 20000 рублей, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с данными требованиями и просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 65 550 рублей, неустойку в размере 382 725 рублей, штраф в размере 50% присужденных сумм.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что работы по косметическому ремонту ответчиком не выполнены, в связи с чем истец отказалась от дальнейшего исполнения договора. На момент рассмотрения дела денежные средства (часть аванса) так и не возвращена, хотя ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме. Также указала, что просят взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с того момента, когда должны были быть завершены работы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор подряда № ******, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором подряда цену.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 109350 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора подряда. Пунктом 2.2.1 установлено внесение заказчиком авансового платежа после подписания договора в течение 5 рабочих дней в размере 85550 рублей. Окончательный расчет выполненных работ производится после подписания актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Авансовый платеж в размере 85550 рублей внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Пунктом 4.1 установлена дата начала выполнения работ: 14.01.2020г., срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 договора) (в договоре допущена описка, вместе 2020 года указан год 2019).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до ДД.ММ.ГГГГ года работы по договору не выполнены, о чем свидетельствует направленное истцом в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из п. 6.3 договора следует, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, договор подряда № ****** между ФИО2 и ИП ФИО3 считается расторгнутым, с момента получения ИП ФИО3 уведомления истца о расторжении договора, направленного ему ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер Whatsap, а также ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор между сторонами был расторгнут до фактического начала работ. Стороной ответчика обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что он приступил к выполнению работ и что данные работы были приняты истцом, что следует из п. 3.4.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и что им были понесены какие-либо расходы. И в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал, обратного суду не представлено, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате всех внесенных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику посредством мессенджер Whatsap претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 85550 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 382725 рублей. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части истцу было отказано.

Ответчиком ИП ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 65 550 рублей, полученные от ФИО2 были израсходованы на выполнение работ в квартире истца, либо приобретение строительных материалов.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 65 550 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1, 7.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ, начисляемую за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 382 725 рублей, исходя из расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки на сумму договора.

Судом проверен расчет истца, и считает его арифметически верным. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 7.1.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 382 725 рублей (109 350*1%*350). Ходатайств о снижении суммы неустойки суду не заявлено.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 224 137 рублей 50 копеек (65 550 руб. + 382725 руб.)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 7682 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65550 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 382725 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224137 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 682 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░