Решение по делу № 2-3939/2019 ~ М-3571/2019 от 01.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 05.11.2019 года

Дело № 2-3939/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовича ФИО6 к ООО «Стрела» о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Герасимович С.А., обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Стрела», о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи на сумму в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого он обязался представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по условиям Соглашения составила 35 000 руб., услуги им оказаны, однако их оплата ответчиком не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого он обязался представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по условиям Соглашения составила 140 000 руб., услуги им были оказаны, однако их оплата произведена ответчиком частично, в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого он обязался представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по условиям Соглашения составила 35 000 руб., услуги им оказаны, однако их оплата ответчиком не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого он обязался представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Московской области, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению на представление интересов ответчика в Верховном Суде РФ. Стоимость услуг по условиям Соглашения составила 70 000 руб., услуги им были оказаны, однако их оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Истец, Герасимович С.А., в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, представитель ООО «Стрела», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и адвокатом Герасимовичем С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат Герасимович С.А обязался представлять интересы ООО «Стрела» в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде по заявлению об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), а ООО «Стрела» обязалось оплатить услуги адвоката.

Стоимость услуг по условиям Соглашения составляет: в случае рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства – 70 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 70 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного судопроизводства – 35 000 рублей за представление интересов в судах обеих инстанций.

По условиям договора, до начала исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет на банковский счет адвоката аванс в размере 35 000 руб. По окончании исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет адвокату оставшуюся часть вознаграждения.

Как следует из объяснений истца, услуги по указанному соглашению были им оказаны в полном объеме, однако их оплата ООО «Стрела» не произведена до настоящего времени, в подтверждение чего суду представлены: решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №), рассмотренному в упрощенном порядке (л.д.9-17); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и адвокатом Герасимовичем С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат Герасимович С.А обязался представлять интересы ООО «Стрела» в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде по заявлению об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №), а ООО «Стрела» обязалось оплатить услуги адвоката.

Стоимость услуг по условиям Соглашения составляет: в случае рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства – 70 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 70 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного судопроизводства – 35 000 рублей за представление интересов в судах обеих инстанций.

Согласно условиям договора, до начала исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет на банковский счет адвоката аванс в размере 35 000 руб. По окончании исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет адвокату оставшуюся часть вознаграждения.

Как следует из объяснений истца, услуги по указанному соглашению были им оказаны в полном объеме в размере 70 000 руб., однако их оплата ООО «Стрела» не произведена до настоящего времени, в подтверждение чего суду представлены: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «Стрела» на решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.19-24); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и адвокатом Герасимовичем С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат Герасимович С.А обязался представлять интересы ООО «Стрела» в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде по заявлению об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № а ООО «Стрела» обязалось оплатить услуги адвоката.

Стоимость услуг по условиям Соглашения составляет: в случае рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства – 70 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 70 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного судопроизводства – 35 000 рублей за представление интересов в судах обеих инстанций.

Согласно условиям договора, до начала исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет на банковский счет адвоката аванс в размере 35 000 руб. По окончании исполнения поручения ООО «Стрела» перечисляет адвокату оставшуюся часть вознаграждения.

Как следует из объяснений истца, услуги по указанному соглашению были им оказаны в полном объеме в размере 35 000 руб., однако их оплата ООО «Стрела» не произведена до настоящего времени, в подтверждение чего суду представлены: решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об оспаривании решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), рассмотренному в упрощенном порядке (л.д.16-33); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и адвокатом Герасимовичем С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат Герасимович С.А обязался представлять интересы ООО «Стрела» по делу об обжалование незаконных действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в Арбитражном суде Московской области.

Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет 70 000 рублей. Полная сумма вознаграждения авансом вносится доверителем в кассу адвокатского кабинета или на банковский счет адвоката до начала исполнения поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и адвокатом Герасимовичем С.А. заключено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого адвокат Герасимович С.А. также обязался представлять интересы ООО «Стрела» в Верховном Суде Российской Федерации по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, объем юридических услуг дополнен, размер вознаграждения за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 70 000 руб.

Как следует из объяснений истца, услуги по указанному соглашению были им оказаны в полном объеме в размере 70 000 руб., однако их оплата ООО «Стрела» не произведена до настоящего времени, в подтверждение чего суду представлены: определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «Стрела» на решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим в части распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.36-38), акт № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрела» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.1999 года, ОГРН 1025006395490, ИНН 5048006874, место нахождения: Московская область, г. Чехов, ул. Почтовая, д. № 27.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия соглашений об оказании юридической помощи выполнены истцом в полном объеме, при том, что ответчиком оказанные услуги приняты, а их оплата до настоящего времени не произведена, а доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства не представлено, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашений им нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашениям об оказании юридической помощи на общую сумму в размере 210 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представив расчеты подлежащих взысканию процентов по каждому соглашению об оказании юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств ответчиком по соглашениям об оказании юридической помощи, оплата по которым не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленные истцом расчеты процентов по каждому соглашению и признав их арифметически верными и соответствующими требованиям закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 573 руб. 32 коп., по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб. 89 коп., по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 161 руб. 84 коп., по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 299 руб. 45 коп., а всего взыскать 6 935 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб. 36 коп., подтвержденные документально (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимовича ФИО7 к ООО «Стрела» о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу Герасимовича ФИО8 35 000 руб. в счет оплаты вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, 70 000 руб. в счет оплаты вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, 35 000 руб. в счет оплаты вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, 70 000 руб. в счет оплаты вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб. 36 коп., а всего взыскать 222 304 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило