Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2012 ~ М-902/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1116/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Маленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева И. А. к Ермолаев Ю. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Ермолаева И. А. является собственником кв. г.Тамбова, состоящей из двух комнат жилой площадью 27.2 кв.м, общей-41.5 кв.м, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (свидетельство о госрегистрацции права от )

В указанной квартире кроме Ермолаева И. А. зарегистрированы: Ермолаев Ю. А.- сын, Ермолаев Ю. П. – бывший муж.

Ермолаева И. А. обратилась в суд с иском к Ермолаев Ю. П. о прекращении права пользования данной квартирой, указывая на то, что брак между ними расторгнут 01.12.2010 г. После расторжения брака проживание в квартире с ответчиком стало невозможным, он приходит в квартиру, устраивает скандалы, не дает ей и сыну проживать в квартире, ответчик не является членом ее семьи, считает, что за бывшим членом семьи право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

В процессе рассмотрения дела Ермолаева И. А. уточнила исковые требования, просит признать Ермолаев Ю. П. утратившим право пользования спорной квартирой, указывая на то, что с момента расторжения брака Ермолаев Ю. П. не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства к гражданской жене в .

3-е лицо Ермолаев А. Ю. просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Ермолаева И. А. поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Судариков О. А., действующий на основании доверенности, в суде иск не признал, пояснив, что действительно ответчик не проживает в спорной квартире с конца 2010 г., но из-за невозможности совместного проживания, как только он появляется в квартире, Ермолаева И. А. устраивает скандалы, вызывает полицию. Другого постоянного места жительства он не имеет, не имеет другой семьи, при заключении договора приватизации, Ермолаев Ю. П. отказался от приватизации квартиры в пользу жены и за ним остается право пользования квартирой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела по приватизации , Ермолаев Ю. П. являлся членом семьи Ермолаева И. А., был зарегистрирован в указанной квартире на момент заключения договора приватизации, им было дано согласие на приватизацию квартиры Ермолаева И. А. и подписано заявление об отказе в приватизации.

Доводы представителя ответчика о том, что Ермолаев Ю. П. временно не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, подтверждается постановлением ОМ №2 УВД по г.Тамбову от 30.05.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолаев Ю. П. по заявлению Ермолаева И. А., из которого следует, что Ермолаев Ю. П. находился дома в в нетрезвом состоянии, спал, его бывшая жена разбудила его, между ними произошел конфликт, после чего Ермолаева И. А. вызвала милицию.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели Д., З., Б. в суде показали, что ответчик не проживает в спорной квартире, вместе с тем показали, что между бывшими супругами напряженные отношения по причине отрицательного поведения ответчика, что также подтверждает доводы представителя ответчика о неприязненных отношениях между сторонами.

Также истец в суде показала, что после расторжения брака, раздела совместно нажитого в период брака имущества между ними не производилось, порядок пользования квартирой не обсуждался, ответчик без ее согласия забирает вещи, летом этого года после того как он взял вазу из квартиры, она написала заявление в полицию и сменила замок входной двери от которой ключ ответчику не передавала.

Доказательств того, что ответчик вступил в новый брак, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, его отсутствие в квартире носит временный характер, вызвано расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшей супругой, повлекшими невозможность совместного проживания, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ермолаева И. А. к Ермолаев Ю. П. о признании утратившим право пользования кв. отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья: В.С.Белова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 г.

Верно: судья