Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35263/2021 от 26.11.2021

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-35263/2021

50RS0008-01-2021-000093-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Шишкина И.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2021 года вопрос о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Барзыкина Л.Я., Пасевич Е.А., Орлова Т.С., Орлов А.В. обратились в суд с иском к Новиковой Н.А., Администрации г.о. Химки Московской области, которым просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии их долями в доме, ссылаясь в обоснование на то, что истцы и ответчик Новикова Н.А. каждый являются сособственником жилого дома – квартиры (части жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее дом был оформлен в общую долевую собственность, а именно: Барзыкина Л.Я. (<данные изъяты> доли в доме), Пасевич Е.А. (<данные изъяты> доли в доме), Орлова Т.С., Орлов А.В. (<данные изъяты> доли в доме), Новикова Н.А. (<данные изъяты> доли в доме).

Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, судебной коллегией постановлено: признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 920 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, а именно за Барзыкиной Л.Я.- <данные изъяты> доли, Пасевич Е.А. – <данные изъяты> доли, Орловой Т.С. – <данные изъяты> доли, Орловым А.В. – <данные изъяты> доли, Новиковой Н.А. – <данные изъяты> доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2019 г. отказано Орловой Т.С., Орлову А.В., Барзыкиной Л.Я., Новиковой Н.А., Пасевич К.Е. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 г.

11 октября 2021 г. Барзыкина Л.Я., Орлов А.В., Орлова Т.С., Пасевич К.Е. обратились в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 г., поскольку в определении суда не указан кадастровый номер земельного участка, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать право собственности. Кроме того 01 сентября 2017 г. умер совладелец Пасевич Е.А. наследником к его имуществу является Пасевич К.Е. Заявители в порядке разъяснения определения Московского областного суда просят признать за ней право собственности на долю земельного участка, ранее принадлежавшего умершему Пасевич Е.А.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла определение по делу, которым признано право общей долевой собственности на земельный участок 920 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, а именно за: Барзыкиной Л.Я. – <данные изъяты> доли, Орловой Т.С. – <данные изъяты> доли, Орловым А.В. – <данные изъяты> доли, Новиковой Н.А. – <данные изъяты> доли, Пасевич Е.А. – <данные изъяты> доли. Данный земельный участок расположен под жилым домом, находящимся так же в долевой собственности истцов.

Однако в определении судебной коллегии не указан кадастровый номер участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать в Росреестре свое право собственности на вышеуказанный земельный участок.

При таких данных, учитывая приведенное содержание апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты>, то судебная коллегия по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 202 ГПК РФ и в соответствии с руководящими указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение должно быть разъяснено и указан кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного земельного участка по адресу: <данные изъяты> что является юридически значимые обстоятельством по делу, установленным в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии,.

Вместе с тем, испрашиваемое в заявлении Барзыкиной Л.Я., Орлова А.В., Орловой Т.С., Пасевич К.Е. иное разъяснение апелляционного определения в настоящем случае не может быть осуществлено, так как просительная часть заявления содержит вопрос о процессуальном правопреемстве, который разрешается иным процессуальным способом.

Таким образом, названное заявление Барзыкиной Л.Я., Орлова А.В., Орловой Т.С., Пасевич К.Е. о разъяснении подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление истцов Барзыкиной Л.Я., орлова А.В., Орловой Т.С., Пасевич К.Е. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 17 августа 2016 года - удовлетворить частично.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2016 года указанием кадастрового номера <данные изъяты>, земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявления истцов о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии - отказать.

Председательствующий

Судьи