Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2012 ~ М-2393/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2378/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Вираж», акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Димитровградскому отделению № 4272 филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой в сентябре 2012 года была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой в деятельности ответчиков выявлены нарушения названного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов.

В ходе проведенной проверки установлено, что вход в здание по ул.* в г.Димитровграде, где расположено Димитровградское отделение Сбербанка России, не в полной мере доступен для маломобильных групп населения. Доступ инвалидов по зрению в указанное учреждение, где предоставляются банковские услуги, невозможен, в связи с тем, что отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, ведущем к входу в здание отделения Банка: нижняя ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша не выделены контрастным цветом; на полотнах дверей не предусмотрена яркая контрастная маркировка.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 02.05.2012, заключенного между ООО торгово-коммерческая фирма «Вираж» и ОАО «Сбербанк России», данное здание сдается в аренду (общая площадь арендуемых помещений * кв.м.) ООО «Сбербанк России». Данное помещение используется для размещения дополнительного офиса СБ РФ.

В результате бездействия должностных лиц Сбербанка России были нарушены

положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст.ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечены необходимые условия для осуществления конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Прокурор г.Димитровграда просил признать незаконным бездействие ООО торгово-коммерческая фирма «Вираж» и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Обязать ответчиков выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов:

- выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *;

- нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде круга или прямоугольника на полотна входных дверей помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что ответчиком на полотно входных дверей помещения, расположенного по ул.* в г.Димитровграде, в настоящее время нанесена контрастная маркировка в виде круга желтого цвета, пандус на входе в указанное помещение соответствует предъявляемым требованиям, полагает, что предпринятых мер достаточно для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры. Просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ей известны.

Представители ОАО «Сбербанк России» Разинов М.В., Абакумова М.А., действующие соответственно на основании доверенностей от 04.07.2011 и от 12.12.2011, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа прокурора от иска.

Представитель ответчика ООО торгово-коммерческая фирма «Вираж», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом разъяснены помощнику прокурора Душковой К.Б. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Вираж», акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Димитровградскому отделению № 4272 филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4272 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.11.2012.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░