Решение по делу № 2-1117/2017 ~ М-1193/2017 от 16.05.2017

Копия.

Дело № 2-1117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                - Вильхового И.Н.,

при секретаре                                - Матиюк И.И.,

с участием истца- ФИО7, представителя истца ФИО9, ответчика Култышева Ю.В., третьего лица- Култышева В.М., представителя ответчика, третьего лица-Лавровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейфер Маргариты Вячеславовны к Култышеву Юрию Вячеславовичу, третье лицо Култышев Вячеслав Михайловичу о признании приявшей наследство, признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Шейфер М.В. обратилась в Евпаторийский городской суд с иском к Култышеву Ю.В., третье лицо Култышев В.М. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования. Исковые требования обосновала тем, что она – до брака ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью состоящих в браке ФИО3 и Култышева В.М. После регистрации брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Шейфер. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 умерла. О смерти матери она узнала в ноябре 2014 года, когда смогла навестить родителей после присоединения Крыма к Российской Федерации и на указанную дату сроки вступления в наследство истекли. Истец указала, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО3 являются: ее отец Култышев В.М. и ее родной брат Култышев Ю.В. При рассмотрении Евпаторийским городским судом гражданского дела № ей стало известно о том, что ее отец Култышев В.М. отказался от вступления в наследство в пользу ее брата Култышев Ю.В. Уточнила, что последний в заявлении о принятии наследства указал, что является единственным наследником после смерти матери, иных наследников нет, вследствие чего в порядке наследования принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела №, копией приобщенного к гражданскому делу наследственного дела. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее иск к отцу и брату о восстановлении срока принятия наследства, определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения.

После смерти матери кроме указанной квартиры осталось имущество: 19 простых акций АО «Пермский мясокомбинат», что подтверждается сертификатом серии А № от ДД.ММ.ГГГГ; правом требования к ФИО8 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п. 2 договора обязался возвратить заемные денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ, и разборный металлический гараж, приобретенный родителями в браке, наличие которого подтверждается перевозочным документом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя ее отца Култышева В.М. Требование к ФИО8 о возврате долга умершей ФИО3 не заявлялось по причине выезда с территории Российской Федерации на территорию Украины. Данное имущество, за исключением квартиры в <адрес>, находится в <адрес>, где родители проживали по адресу: <адрес>. По состоянию на конец 1970-х годов имелось решение о сносе частных домовладений и расселении проживающих в них граждан, с включением адреса: <адрес>. Таким образом, после приобретения гаража он был доставлен и размещен ее отцом по указанному адресу. Сослалась на то, что исключает факт приобретения гаража не ее родителями, а иными лицами, поскольку она в то время закончила обучение в ВУЗе на очном форме обучения. Была не трудоустроена, а ее брат Култышев Ю.В. с 1984 год по 1987 год отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление. Расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом перешел к ней от бабушки в порядке наследования по завещанию. В связи с застройкой территории <адрес> указанный жилой дом был снесен, а гараж перемещен на другое место, где расположен неподалеку от дома по адресу: <адрес>, по месту проживания родителей, в месте стихийного размещения гаражей. Под гаражом была обустроена овощная яма, в связи с чем после выезда родителей в <адрес> гараж стал использоваться ее семьей не по назначению, а как кладовая. В настоящее время территория указанного земельного участка имеет собственника, который организовал на нем платную стоянку, после чего гараж был перемещен по адресу: <адрес>, где и находится. В иске сослалась на то, что выезд родителей в Крым носил вынужденный характер, поскольку ее брат лишился жилья. Ранее она обращалась в суд <адрес> об установлении факта принятия наследства, однако судом по делу был установлен спор о праве и определением суда оставлен без рассмотрения.

Истица указала, что фактически приняла наследство после смерти матери, просила: признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования; истребовать наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шейфер М.В. заявленные исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ее брат Култышев Ю.В. не имел финансовой возможности купить металлический гараж в <адрес>. Утверждала, что с родителями поддерживала отношения, ее мать приезжала в <адрес> за ее детьми. Сама истица отправляла родителям в <адрес> поздравительные открытки, но сама приехать к родителям не могла по причине отсутствия финансовой возможности. О смерти матери узнала только в 2014 году, когда приехала к отцу и брату, но брат ее выгнал из дома, после чего пошла к нотариусу, от которого узнала, что наследства нет. Уточнила, что ее мать не оставляла доверенности на получение дивидендов по акциям АО «Пермский мясокомбинат».

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности № <адрес>3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогично изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что истец по объективным причинам не знала до 2014 года о смерти матери, продолжала пользоваться гаражом родителей, поэтому наследство приняла фактически. Не знала о том, что отец Култышев.В.М. отказался от наследства после смерти ФИО3 в пользу сына Култышева Ю.В. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО14, а также проживающих в <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, затребовании в МРЭО ГИБДД по <адрес> Республики Крым информацию о том, за кем зарегистрирован автомобиль. Определением суда заявленное ходатайство удовлетворено частично в части допроса в качестве свидетеля ФИО14, истребования информации о регистрации автомобиля.

В судебном заседании ответчик Култышев Ю.В. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил,

что приехал в Крым в 1994 году, в 1996 году ездил в Пермь за родителями. В 1997 году его родители из Перми переехали на постоянное место проживания в Крым, а в 2011 году мать умерла. Подтвердил, что действительно был осужден, но работал и перемещался по территории Крыма свободно.

Третье лицо Култышев В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Полагал, что исковые требования незаконны и не обоснованы доказательствами. Утверждал, что металлический гараж, на который истица ссылается в иске, был приобретен сыном Култышевым Ю.В., а не им. Указанным гаражом они с женой не пользовались.

Ответчик Култышев Ю.В. и третье лицо Култышев В.М.предоставили суду возражения на исковые требования, в которых просили в иске отказать в полном объеме. Считают доводы иска необоснованными с учетом отсутствия доказательств о том, что истица после открытия наследства в 2011 году владела и пользовалась простыми акциями АО «Пермского мясокомбината». Считают, что факт принятия в 1993 году ФИО3 простых акций не означает, что истица владеет, пользуется и управляет этими акциями. Отсутствуют доказательства, что на момент ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти наследодателя акции были в наличии или имеются в наличии в настоящее время, поскольку титульный лист сертификата не является доказательством наличия простых акций, тем более владения и управления ими.

    В возражениях указали, что металлический гараж был приобретен ответчиком Култышевым Ю.В., который ранее автомобиль Жигули ВАЗ 21011. Автомобиль Житгули впоследствии продал и приобрел автомобиль Ниву-Тайгу, поэтому гаражом пользовался в личных целях. С ДД.ММ.ГГГГ работал электриком «Стройтресте» №, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Уточнил, что в связи с переездом в Крым не мог пользоваться гаражом и оставил его как не представляющий ценности. В 1990 году гараж был снесен. В подтверждение указанных доводов сослался на утверждение истицы в иске о том, что родители свой автомобиль «Москвич» оставили в <адрес> и хранили на территории дома по адресу: <адрес>. Доказательств факта приобретения гаража родителями истице не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Култышева Ю.В. и третьего лицам Култышева В.М. Лаврова З.Ф., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что действиями его доверителей права и законные интересы истца не нарушены в связи с отсутствием доказательств принятия истцом наследственного имущества.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснил, что является мужем истицы, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Ответчик и третье лицо – это брат и отец истицы. Пояснил суду, что когда родители его жены жили в <адрес>, то его семья пользовалась имуществом, которое было у них на сохранении, а именно гаражом, купленном родителями для хранения автомобиля «Москвич». Гараж разборный, размером, примерно, 3 х 6 метров. В настоящее время гараж находится на том же месте, только перемещен на 300 метров. Гараж установлен самовольно на земельном участке который принадлежит муниципалитету. После приобретения родителями жены дома по <адрес> гражданство не менял, является гражданином Российской Федерации. Сертификаты на акции матери находятся у истицы.

Суд, стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования ФИО15 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мать истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 1- АП №, выданном Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым с актовой записью №( л.д.9).

Родственные отношения истицы с умершей ФИО3 подтверждены свидетельством о рождении серии 1-АЯ № ФИО4 18ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинского ЗАГС <адрес>, с актовой записью №, родителями которой в графе «отец» записан Култышев В.М., в графе «мать» ФИО3 (л.д.10).

Изменение фамилии истицы с добрачной Култышева на Шейфер подтверждено свидетельством о заключении брака между ФИО14 и ФИО4 серии III- BI № Мотовилихинского райЗАГСа <адрес> с присвоением жене фамилии Шейфер, о чем произведена актовая запись № (л.д.10).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Мотивилихинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16 с регистрацией по реестру №, ФИО4 является наследницей указанного в завещании имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в реестре под №, состоящего из одноэтажного жилого дома, надворных построек, находящихся в <адрес>, на земельном участке площадью 863 кв.метра. с регистрацией права собственности (л.д.26-27).

В подтверждение доводов исковых требований истицей Шейфер М.В. предоставлены суду документы: сертификат АО «Пермский мясокомбинат», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в подтверждение того, что она является владельцем полностью оплаченных 19 простых акций; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Займодавцем ФИО18 и заемщиком ФИО3 на сумму 4 миллиона рублей (л.д.12); копии заказа-квитанции серии ДУ № на отгрузку гаража с нечитаемой фамилией заказчика (л.д.13), заключения специалиста №-ДОК от 28.09.29015 года, изготовленного по заявлению Шейфер М.В. (л.д. 15-25).

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица по прошествии более трех лет обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с возникшим спором о праве. Со слов истицы данное определение суда не обжаловано (л.д.28).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Шейфер М.В. к Култышеву Ю.В.о восстановлении срока на принятие наследства, определении долей в наследственном деле, признании недействительным свидетельства о праве на наследство исковое заявление оставлено без рассмотрения вследствие неявки истицы и ее представителя (л.д.93).

Из предоставленного истицей сертификата серии А № АО «Пермский мясокомбинат», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 усматривается, что ФИО3 является владельцем полностью оплаченных 19 простых акций на общую сумму 19000 рублей (л.д.11).

Доказательств наличия доверенности на ее имя на получение дивидендов по акциям АО «Пермский мясокомбинат» истица суду не представила по причине отсутствия такой доверенности.

В качестве доказательств приобретения наследодателем металлического гаража истица сослалась на документы, подтверждающие доставку гаража с оплатой услуг доставки ее отцом.

Согласно заключению специалиста ФИО19 №-ДОК от 28.09.29015 года, изготовленного по заявлению Шейфер М.В., исследуемый бланк заказ-квитанции № ДУ 186296, был исследован под микроскопом МБС-10 при увеличении до 32-х, изготовлен типографским способом. Исследуемая рукописная запись выполнена с применением копировальной бумаги фиолетового цвета. Содержание рукописной записи в заказ-квитанции № ДУ 186296 с датой приема заказа «2.09.87» в строке «наименование приемного пункта» -Мело…рговая, в строке «Заказчик» - Култышев, в строке «адрес погрузки» -Мело…рговая, в строке «Адрес разгрузки» - Шмидта 41, в графе «наименование груза» -гараж. В строке плата Итого» одиннадцать руб 78 коп. строке «оплатил заказчик» - подпись, в строке «получил агент (кассир)» - подпись (л.д. 15-25).

Оценив указанное экспертное исследование специалиста ФИО19 №-ДОК от 28.09.29015 года, суд не находит основания для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, наличие в нем данных в части исследования бланка заказа-квитанции на транспортировку гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,оплаченного заказчиком Култышевым. Выводы экспертного исследования о основаны на исследованном бланке заказа-квитанции, сделаны при наличии в документе данных о заказчике, а именно Култышеве.

Кроме того, экспертное исследование оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами, ходатайства о вызове и допросе эксперта, сторонами не заявлялись. Оснований подвергать сомнению заключение экспертного исследования у суда не имеется.

Судом приняты как достоверные утверждений Култышева В.М. о том, что он и его жена гараж не приобретали, он гаража не видел. Гараж для личной надобности приобретал его сын Култышев Ю.В., который и использовал его для автомобилей.

Судом принято во внимание, что установленная в результате экспертного исследования запись в бланке заказа-квитанции № ДУ 186296 о заказчике транспортировке гаража ДД.ММ.ГГГГ с фамилией Култышев, подтверждает доводы ответчика о приобретении гаража лично им.

Суд находит обоснованными доводы возражений ответчика Култышева Ю.В. в той части, что гараж не относится к наследственному имуществу, так как истицей признан факт    отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, Со слов ответчика гараж был незаконно размещен на земельном участке, не выделенном под размещение гаражей, в настоящее время снесен.

Истицей суду не представлено доказательств приобретения гаража наследодателем ФИО3 или ее супругом Култышевым В.М., нахождения объекта недвижимого имущества на праве собственности ФИО3, Култышева В.М.,    принятия Шейфер М.В. указанного имущества как наследственного, пользование им

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж в настоящее время не находится в собственности сторон по делу и не может являться наследственным имуществом.

Что касается простых именных акций АО «Пермского мясокомбината» на имя ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что предоставленный истицей титульный лист сертификата не является доказательством наличия у нее простых акций, тем более владения и управления ими после смерти наследодателя. Со слов истицы наследодатель доверенности на право получения девидентов по акциям не оставила.

Пояснения истицы о том, что она приняла металлический гараж, расположенный в <адрес>, в собственность, пользуется и распоряжается ним, приняла простые именные акций, которыми    владеет и управляет после смерти наследодателя не принимаются судом как достоверные, допустимые доказательства принадлежности истице гаража и простых акций на праве собственности умершей ФИО3

     Таким образом, факт отсутствия у истицы правоустанавливающих документов на наследственное имущество умершей ФИО3 по месту жительства стал препятствием в определении факта принятия наследства, без которого выдача свидетельства о праве на наследство оказалась невозможной.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону на имущество наследодателя ФИО3 является ответчик Култышев Ю.В. Муж умершей ФИО3 – Култышев В.М. отказался от наследства в пользу сына.

Данными исследованного судом наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Култышевой     Т.П. подтвержден факт принятия Култышевым Ю.В. наследственного имущества согласно заявлению Култышева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства (л.д. 80. л.д. 79-114).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного 0020астным нотариусом Евпаторийского государственного нотариального округа ФИО20 на основании наследственного дела № к имуществу ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией по реестру №. Ее сын Култышев Ю.В. принял наследственное имущество, состоящее из <адрес> в <адрес> АР Крым, которая принадлежала наследодателю на основании договора купли- продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО20 с регистрацией права собственности КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в книге 55 за номером записи 3982 и внесением в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество за регистрационным номером 16874501, о чем Регистратором ДД.ММ.ГГГГ выдано Извлечение о государственной регистрации прав № (л.д.61,63, 103,104,105).

Постановка на кадастровый учет жилого помещения- <адрес> общей площадью 65,9 кв.м. в литере «А <адрес> в го. Евпатории Республики Крым подтверждена кадастровым паспортом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 90:18:010134:690 (л.д.62).

Проанализировав материалы дел в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о том, что она не может оформить наследственные права в связи с не заведением наследственного дела по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства в законном порядке не подтверждены. Не нашли подтверждения доводы истицы в части фактического принятия ею наследства путем принятия принадлежащего наследодателю гаража и простых акций, так как наследодатель на момент смерти не имела правоустанавливающих документов на гараж, не установлен факт владения и распоряжения истицей простыми акциями на имя ФИО3    ?

Разрешая вопрос о материальном праве, которое также следует учитывать при разрешении спорных правоотношений, связанных с принятием наследства, необходимо исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что факт смерти наследодателя ФИО22 имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при правовой оценке обстоятельств, связанных с моментом принятия наследства, следует учитывать законодательство, действующее в рассматриваемый период, что согласуется с принципом правовой определенности и не противоречит ч.5 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент открытия наследства основания и порядок наследования регулировался нормами Гражданского кодекса Украины, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,5 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, которые исчисляются со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1272 ГК Украины если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, не подал заявления о принятии наследства, он считается не принявшим его. По письменному согласию наследников, принявших наследство, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине. Суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Истец Шейфер М.В. относится к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу у мершего заведено на основании заявления ответчика Култышева Ю.В

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда по делам о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения истицы о наличии у ответчика обязанности сообщить нотариусу о втором наследнике по закону, противоречат требованиям закона. Предоставление таких сведений является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. и 52 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

     Пункт 2 ст.1152 ГК РФ определяет, что принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

     Согласно постановлению Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Также, указанное Постановлении Пленума Верховного суда РФ № содержатся разъяснения понятия «принятие наследства». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследственное жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных с. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так как статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, принятие Шейфер М.В. наследства после смерти матери ФИО4 не подтверждено.

Ст. 264 ГПК РФ гласит, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности между собой, суд считает не доказанным факт принятия наследства истицей после смерти ее матери ФИО4

Истицей не представлено доказательств того, что на момент смерти своей матери она проживала вместе с матерью в <адрес>, приняла оставшееся от нее имущество, находящееся в доме, распоряжалась ним, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к защите от посягательств третьих лиц,

Кроме того, согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации серии 57 09 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Шейфер Маргарита Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,    зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Также истцом не представлены доказательства обращения истца в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства ФИО3, у мершей ДД.ММ.ГГГГ, и принятия судом положительного решения по заявленным требованиям.

Указанное выше какими-либо средствами доказывания не опровергнуто.

С учетом установленных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шейфер М.В. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом Шейфер М.В. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования по закону) к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ), в порядке защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество).

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд считает недоказанным то обстоятельство, что истцу не было известно о смерти матери ФИО3 с 2011 года, стало известно о нарушении прав только в 2014 году.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности истец обращалась в суд по истечению 3-х лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования наследования не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью, истечением срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шейфер Маргариты Вячеславовны к Култышеву Юрию Вячеславовичу, третье лицо Култышев Вячеслав Михайловичу о признании приявшей наследство, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.Н. Вильховый