Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2018 ~ М-2541/2018 от 31.05.2018

Строка стат.отчета 2.203

Дело № 2-3431/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи        Клининой Е.И.

    при секретаре                            Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Золотову Андрею Геннадьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Ленинский районный суд       г.Воронежа с иском к Золотову А.Г. и просит досрочно расторгнуть кредитный договор №ПК008014/00067 от 01.07.2014г. и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 197223,89 руб., госпошлину в размере 5144 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2014г. между Золотовым Андреем Геннадьевичем и ТКБ БАНК ПАО на основании:

- Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (Далее - ЕДБО);

-Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели (далее - Заявление на кредит);

-Условий предоставления кредита на потребительские цели (далее - приложение №3 к ЕДБО), был заключен Кредитный договор №ПК008014/00067, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 250 000,00 рублей со сроком пользования по 01.07.2019г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения №3 к ЕДБО).

В соответствии с п. 2.6 приложения №3 к ЕДБО, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с Кредитным договором или имеющийся у Заемщика в Банке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 приложения №3 к ЕДБО и предусматривает обязанность Заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.4 приложения №3 к ЕДБО, являются основанием для досрочного истребования Истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

20.03.2018г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2018г. просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 197 223,89 руб в том числе:

-просроченная ссудная задолженность- 154 362,58 руб.;

    задолженность по процентам - 31 961,65 руб.;

    сумма неустойки по основному долгу: 7 759,67 руб.;

    сумма неустойки по процентам: 2 682,01 руб.;

    сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 457,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебные повестки ответчику не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.07.2014г. между Золотовым Андреем Геннадьевичем и ТКБ БАНК ПАО на основании:

- Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (Далее - ЕДБО);

-Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели (далее - Заявление на кредит);

-Условий предоставления кредита на потребительские цели (далее - приложение №3 к ЕДБО), был заключен Кредитный договор №ПК008014/00067, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 250 000,00 рублей со сроком пользования по 01.07.2019г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения №3 к ЕДБО).

В соответствии с п. 2.6 приложения №3 к ЕДБО, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с Кредитным договором или имеющийся у Заемщика в Банке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 приложения №3 к ЕДБО и предусматривает обязанность Заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.4 приложения №3 к ЕДБО, являются основанием для досрочного истребования Истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

20.03.2018г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2018г. просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 197 223,89 руб в том числе:

-просроченная ссудная задолженность- 154 362,58 руб.;

    задолженность по процентам - 31 961,65 руб.;

    сумма неустойки по основному долгу: 7 759,67 руб.;

    сумма неустойки по процентам: 2 682,01 руб.;

сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 457,98 руб.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду возражений относительно заявленных к ним требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №ПК008014/00067 от 01.07.2014г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5144 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №ПК008014/00067 от 01.07.2014г, заключенный между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Золотовым Андреем Геннадьевичем.

Взыскать с Золотова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ПК008014/00067 от 01.07.2014г. по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 197223,89руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5144 руб., а всего 202367,89руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

        Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2018 г.