Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2018 ~ М-3198/2018 от 04.07.2018

№ 2-4731/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Маляровой Анжеле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 1.073.329 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг 634.350 рублей 02 копейки, просроченные проценты 438.979 рублей 20 копеек.

- расходы по оплате госпошлины в размере 13.566 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 650000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 27 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил <дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита <дата обезличена>. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малярова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, и месте его проведения извещалась надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен> и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в анкете на получение потребительского кредита – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» и Маляровой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 650.000 рублей, кредит выдавался на потребительские нужды под 27 % годовых на 60 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19.847 рублей 96 копеек, который заемщик обязался вносить в счет погашения кредита до 11 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по открытому счету, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена>, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 13.566 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Маляровой Анжеле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маляровой Анжелы Валентиновны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.<дата обезличена> в сумме1.073.329 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг 634.350 рублей 02 копейки, просроченные проценты 438.979 рублей 20 копеек.

Взыскать с Маляровой Анжелы Валентиновны в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 13.566 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова