Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 ~ М-15/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием ответчиков – Смирнова И.Л. и Смирновой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/15 по иску ОАО «Сбербанк России» представленного Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Смирнову Ивану Леонидовичу, Смирновой Татьяне Владимировне и Щеневу Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю в лице представителя по доверенности – Хайминой Т.П. обратился в суд с иском к Смирнову И.Л., Смирновой Т.В. и Щеневу В.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2013 года между Канским отделением Сбербанка РФ и Смирновым И.Л. был заключен кредитный договор №… согласно которого последний получил «Кредит физическим лицам ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме … рублей, на срок 60 месяцев под 14% годовых, под поручительство граждан Смирновой Т.В. и Щенева В.В. Однако заемщиком – Смирновым И.Л. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, что неоднократно приводило к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ. По состоянию на 07.10.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила … рублей … коп., из которой: сумма основного долга - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., неустойка - … рублей … коп.

Направленные в адрес заемщика – Смирнова И.Л. и поручителей – Смирновой Т.В. и Щенева В.В. извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю просит: - взыскать с Смирнова И.Л., Смирновой Т.В. и Щенева В.В. в пользу Сбербанка РФ представленного Канским отделением ГО по Красноярскому краю сумму долга по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины … рублей … коп.; - расторгнуть кредитный договор №… от 30.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым И.Л.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанка РФ представленного – Канским отделением Го по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования уменьшил, в связи с частичным гашением ответчиками задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере … рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.; Расторгнуть кредитный договор №… от 30.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю и Смирновым И.Л., о чем представил письменное заявление.

Ответчики Смирнов И.Л. и Смирнова Т.В. с уточненными исковыми требованиями истца согласились, признав их в полном объеме, о чем каждый из ответчиков представил суду письменное заявление.

Ответчик Щенев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причини своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Щенева В.В.

Выслушав ответчиков Смирнова И.Л. и Смирнову Т.В., изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Смирновым И.Л. 30.12.2013 года был заключен кредитный договор №… согласно которого Смирнов И.Л. получил «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме … рублей на срок по 30 декабря 2018 года под 14% годовых, под поручительство Смирновой Т.В. и Щенева В.В., что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 30.12.2013 года (л.д.10 – 13); - выпиской из лицевого счета Смирнова И.Л. (л.д.21); - заявлением от 30.12.2013 года заемщика (Смирнова И.Л.) на зачисление кредита (л.д.14).

Согласно п.4.1 Кредитного договора №88139 от 30.12.2013 года заключенного между Сбербанком России и Смирновым И.Л. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным…

Судом установлено, что Смирнов И.Л. во исполнение своих обязанностей предусмотренных кредитным договором №… от 30.12.2013 года, произвел в период с 30.12.2013 года по 07.10.2014 года уплату Сбербанку РФ денежной суммы в общем размере … рублей. Однако, начиная с 07.10.2014 года заемщик (ответчик) не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по кредитному договору за период с 30.12.2013 года по 07.10.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Смирнов И.Л. с 01.09.2014 года, перестал производить платежи по кредиту.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что в настоящее время общая задолженность Смирнова И.Л. по кредитному договору №… от 30.12.2013 года перед Сбербанком России составляет - … рублей … коп. (остаток по основному долгу).

Данная сумма подтверждается представленными истцом справочной информации о сумме задолженности Смирнова И.Л. по кредитному договору №88139 от 30.12.2013 года (л.д.6 – 7). Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчиков, судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 30.12.2013 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того возражений ответчиков против заявленных к ним исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчики суду не предоставили, наоборот Смирнов И.Л. и Смирнова Т.В. признали исковые требования истца в полном объеме.

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.12.2013 года Смирнова Т.В. и Щенев В.В. заключили с истцом (Сбербанк РФ) договора поручительства №… (Смирнова Т.В.) и №… (Щенов В.В.) по условиям которых они обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Смирновым И.Л.) всех его обязательств по кредитному договору №… от 30.12.2013 года. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договоров поручительства №… от 30.12.2013 года (л.д.19-20) №№… от 30.12.2013 года (л.д.17-18), а также показаниями ответчицы Смирновой Т.В. данными суду, о том, что она добровольно заключала договор поручительства перед Сбербанком РФ за заемщика Смирнова И.Л.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства №88139/1 от 30.12.2013 года и №… от 30.12.2013 года: Поручители (Смирнова Т.В. и Щенев В.В.) отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком (Смирновым И.Л.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий заключенного договора, в виде несвоевременных и не в полном объеме платежей по возврату кредиторской задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Смирнову И.Л., Смирновой Т.В. и Щеневу В.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора №… от 30.12.2013 года заключенного между Смирновым И.Л. и ОАО Сберегательным банком РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков и сумма понесенных истцом судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере … рублей … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» представленного Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Смирнову Ивану Леонидовичу, Смирновой Татьяне Владимировне и Щеневу Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смирнова Ивана Леонидовича, Смирновой Татьяны Владимировны и Щенева Владимира Васильевича в пользу ОАО Сберегательного Банка России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю, сумму долга по кредитному договору в общем размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Расторгнуть кредитный договор №… от 30.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю и Смирновым Ильей Леонидовичем.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.