Приговор по делу № 1-84/2015 (1-695/2014;) от 24.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 января 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В.,

подсудимых Галяудинова Р.А., Терешкина В.А.,

защитников по назначению – адвокатов филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Алиевой И.А., представившей удостоверение № 932, ордер № 0001889 от 23.01.2015 г., Альжановой Г.М., представившей удостоверение № 1069, ордер № 0003091 от 26.01.2015 г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

а также с участием представителей потерпевших <ФИО>12, <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Галяудинова <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселения, на основании постановления <адрес> <адрес> от <дата> переведен в колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Терешкина <ФИО>14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Приволжским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Терешкин В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, <дата> в 04 часов 54 минуты, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери магазина <адрес>», располо­женного по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Терешкин В.А., реализуя совместный пре­ступный умысел, согласно своей преступной роли, взломал входную пластиковую дверь магазина, резко дернув ее на себя, в это время Галяудинов Р.А., согласно своей преступной роли, наблюдал на окружающей, обстановкой. После этого, Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. зашли в тамбур магазина, при помощи ключа, кото­рый находился в замке с внутренней стороны входной пластиковой двери магазина, пытались от­крыть навесной замок на металлической решетчатой двери и незаконно проникнуть в помещение магазина, но не смогли этого сделать. Тогда Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. подошли с задней стороны вышеуказанного магазина, огороженной забором из профнастила, где в период времени с 05 часов 13 минут по 05 часов 46 минут, <дата> Галяудинов Р.А., согласно своей преступной роли, залез на трубу теплотрассы, перелез через забор из профнастила, подошел к окну, ведущему в помещение магазина, путем выдавливания рукой фрагмента пластиковой рамы окна незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. В это время Терешкин В.А., согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Галяудинов Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: денежные средства в сумме 40 086 рублей 94 копейки; пластиковую коробку ценности не представляющую; «z-отчет» за <дата> г., ценности не представляющий; -упаковку пива «Белый медведь» светлое, объемом 0,5 литров, в количестве 20 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 31 рубль, обшей стоимостью 620 рублей; одну бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 литра, стоимостью 85 рублей; три алюминиевых банки энергетического напитка «Адреналин Раш», объемом 0,5 литра, стоимость одной банки составляет 76 рублей, общей стоимостью 228 рублей. С похищенным имуществом Галяудинов Р.А. вышел из помещения магазина, передал через забор часть похищенного Терешкину В.А., после чего Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмот­рению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 41 019 рублей 94 копейки.

Терешкин В.А. <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине № 249, расположенного по адресу: <адрес> где со стеллажа тайно похитил коробку конфет «Raffaello»,массой 100 гр., стоимоcтью 148 рублей 58 копеек, принадлежащую <данные изъяты> которую спрятал за пояс брюк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Терешкин В.А. с похищенным имуществом прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. При этом, преступные действия Терешкина В.А. стали очевидны для управляющего вышеуказанного магазина <ФИО>7, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Терешкин В.А. требования последней проигнорировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней и носят открытый характер, Терешкин В.А. с целью удержания похищенного имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан при выходе из магазина управляющим <ФИО>7 и свидетелем <ФИО>8 В связи с этим, Терешкин В.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить материальный ущерб <данные изъяты>» в размере 148 рублей 58 копеек, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении них, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение защитников, представителя потерпевшего <ФИО>11, с учетом мнения представителя потерпевшего <ФИО>12, изложенного в письменном заявлении, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайства подсудимых Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. являются обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку они вину в предъявленном обвинении признают полностью, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказания за совершенные ими преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Галяудинову Р.А. и Терешкину В.А., с которым последние согласны в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия подсудимых Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены Галяудиновым Р.А. и Терешкиным В.А. в группе лиц по предварительному сговору, т.к. последние действуя умышленно, заранее договорились между собой о совершении преступления, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют их совместные согласованные, взаимообусловленные и взаимодополняемые действия, направленные на совершение преступления, кроме того, совершены последними с незаконным проникновением в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терешкина В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого Терешкина В.А. первоначально были тайными, совершены незаметно для окружающих и сотрудников магазина, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, но в последующем, когда с похищенным имуществом Терешкин В. А. направился к выходу из магазина, его преступные действия стали очевидны для управляющего <ФИО>7, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Терешкин В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, пытался выйти из магазина, но был задержан управляющим <ФИО>7 и свидетелем <ФИО>8, в связи с чем, Терешкин В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, им совершено неоконченное преступление, т.е. покушение.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Галяудинов Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органическое расстройство личности и поведения». Галяудинов Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Терешкин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояния психики в форме « Органического расстройства личности». Терешкин В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенные заключения, и с учетом данных о личности Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А., характеризующих их как социально –адаптированных личностей, суд приходит к выводу, что Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. совершили преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, последние подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что Галяудинов Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется с отрицательной стороны, что Терешкин В.А. в 2014 г. совершил нарушение общественного порядка, за которое подвергался административной ответственности и наказанию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, Терешкин В.А. с 2008-2012 г. состоял на учете <данные изъяты> Терешкин В.А. состоит на учете в филиале по <адрес> России по <адрес> как условно осужденный, за период испытательного срока допустил нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании постановления Советского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые Галяудинов Р.А. совершил преступление, отнесенное в категории средней тяжести, Терешкин В.А. совершил два преступления, отнесенные в категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимые Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. на предварительном следствии дали явки с повинной, вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, у Галяудинова Р.А. имеется <данные изъяты>, у Терешкина В.А. имеется <данные изъяты> что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последим.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимых Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А., их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Терешкина В.А. не установлено.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Галяудинов Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается рецидивом преступлений, и в соответствии со п. « а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание Галяудинову Р.А. следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения Галяудинову Р.А. наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении Галяудинову Р. А. наказания по ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Галяудинова Р. А. и Терешкина В. А. и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что Галяудинову Р. А. и Терешкину В. А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Терешкину В.А. кроме того, следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а по ч.3 ст.30,ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последних, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции Галяудинова Р. А. и Терешкина В. А. от общества и без реального отбывании наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым Галяудинову Р.А. и Терешкину В.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения Терешкину В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, на основании чего, не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание, что подсудимый Терешкин В.А., являясь условно осужденным по приговору Приволжского районного суда <адрес> от <дата> в течении испытательного срока совершил два вышеуказанных умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности Терешкина В.А., не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, не усматривается оснований для сохранения условного осуждения в отношении последнего по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем, условное осуждение согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Терешкина В.А. подлежит отмене, а в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание последнему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Галяудинову Р.А. и Терешкину В.А. следует не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Галяудинову Р.А. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Галяудинову Р. А. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных об их личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде от невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Терешкину В.А. следует назначить отбывание наказание в колонии- поселении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Терешкину В.А. наказания в виде лишения свободы с отбывание в колонии- поселении, с учетом данных об их личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Представителей потерпевшего <ФИО>12 гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО>11 было подано исковое заявление о взыскании с Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А. материального ущерба в сумме рублей 41019 рублей 94 копейки, в связи с чем, последний был признан представителем гражданского истца, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, материальный ущерб в сумме рублей 41019 рублей 94 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А., так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, а также поддержан государственным обвинителем и полностью признается подсудимыми Галяудиновым Р.А. и Терешкиным В.А.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению, три CD-RW диска, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению для хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробка конфет «Raffaello», возвращенная представителю потерпевшего <ФИО>12, подлежит оставлению по принадлежности со снятием всех ограничений.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Альжанова Г.М. осуществляла защиту интересов подсудимого Галяудинова Р.А. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Альжановой Г.М. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г., <дата> г.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Алиева И.А. осуществляла защиту интересов подсудимого Терешкина В.А. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Алиевой И.А. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г., <дата> г.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вышеуказанным адвокатам следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за два дня участия в судебном заседании общей сумме 1100 руб. Однако, суд приходит к выводу, что заявление защитника Алиевой И.А. в части выплаты вознаграждения за ознакомление в суде с материалами дела <дата> является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с тем, адвокат Алиева И.А. ранее участвовала в качестве защитника этого же лица на предварительном следствия и по окончанию расследования, непосредственно перед направлением уголовного дела в суд, знакомилась с материалами дела в полном объеме, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от <дата> (том <номер> л.д.135-136).

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Галяудинова Р.А. и Терешкина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Галяудинова <ФИО>15 признать в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> г.

Меру пресечения в отношении Галяудинова Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Терешкина <ФИО>16 признать в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30,ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить Терешкину <ФИО>17 в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Терешкину В.А. по приговору Приволжского районного суда <адрес> от <дата> - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда <адрес> от <дата> г., окончательное наказание назначить Терешкину <ФИО>18 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с исчислением срока наказания со дня прибытия последнего в колонию поселение.

Меру пресечения в отношении Терешкина В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу осужденному Терешкину В.А. следовать в колонию- поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Исполнение приговора поручить территориальному органу ФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда вручить Терешкину В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение в соответствии со ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Представителей потерпевшего <ФИО>12 гражданский иск не заявлен.

Гражданский иск представителя потерпевшего- гражданского истца <ФИО>11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галяудинова <ФИО>19 и Терешкина <ФИО>20 в солидарном порядке в пользу ООО ПКФ «Понизовье - 93» в счет возмещения материального ущерба 41 019 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: наручные часы фирмы «OMAX», в корпусе коричневого цвета, мобильный телефон «Keneksi» в корпусе белого цвета IMEI 1: 359112050745116, IMEI 2: 359112050745124, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить, три CD-RW диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку конфет «Raffaello», возвращенную представителю потерпевшего <ФИО>12 – оставить по принадлежности со снятием всех ограничений.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Альжановой Г.М., принимавшей участие в качестве защитника Галяудинова Р.А., вознаграждение в размере 1 100 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Алиевой И.А., принимавшей участие в качестве защитника Терешкина В А., вознаграждение в размере 1 100 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Галяудиновым Р.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Галяудинов Р.А. и Терешкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.