Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 29.04.2016

                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года                           г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Швецовой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО14 А.А.,

    защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО16 А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оба преступления совершены ФИО17 А.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО18 А.А. распивал алкогольные напитки вместе с ФИО7, ФИО19 З.С., ФИО6 в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Когда алкоголь закончился, ФИО20 А.А. предложил ФИО7 совершить кражу из складского помещения магазина «Колобок» по адресу: <адрес>, на что ФИО7 согласился. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 А.А. и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к четвертому подъезду <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО7 остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть замеченными предупредить об этом ФИО22 А.А., который, в свою очередь, при помощи <данные изъяты> взятых ранее у продавца магазина ФИО8 ключей открыл входную дверь складского помещения магазина «Колобок» и незаконно проник внутрь, приготовив к хищению принадлежащее ФИО2 имущество: четыре бутылки водки «Дивная береза» по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и три комплекта постельного белья по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Данное имущество ФИО23 А.А. сложил в два пакета, вышел из помещения магазина, где передал ФИО7 пакет с четырьмя бутылками водки, а сам понес пакет с постельным бельем. В последующее время похищенным таким образом имуществом ФИО24 А.А. и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО25 А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в процессе распития алкогольных напитков с ФИО7 в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу имущества из складского помещения магазина «Колобок» по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО26 А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 10 минут тех же суток пришел к четвертому подъезду <адрес> в <адрес>, где, убедившись в отсутствии окружающих, <данные изъяты> взятыми ранее у продавца магазина ФИО8 ключами открыл входную дверь складского помещения магазина «Колобок» и незаконно проникнув внутрь, приготовил к хищению принадлежащее ФИО2 имущество: четыре пакета фарша по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; три упаковки постельного белья по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; шесть упаковок простыней по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; шесть полотенец по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; две пары брюк по цене 1500 на сумму <данные изъяты>; трикотажную кофту стоимостью <данные изъяты>; мужскую ветровку стоимостью <данные изъяты>; шесть бутылок водки «Дивная береза» по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Указанное имущество ФИО27 А.А. сложил в найденные в магазине пакеты, не представляющие ценности, после чего покинул место преступления, <данные изъяты> похитив принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО28 А.А. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал своё ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО29 А.А. следующим образом:

по первому эпизоду - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по второму эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения первого преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при изучении материалов дела, поскольку подсудимый заранее договорился с другим лицом о совершении преступления, а их действия, составляющие объективную сторону преступления, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения обоих преступлений с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый каждый раз <данные изъяты> противоправно вторгался в чужое помещение с целью совершения кражи.

При изучении личности подсудимого ФИО30 А.А. установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у нарколога не состоит, не судим, в 2012 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает показания исполняющей обязанности заведующей психиатрическим отделением ГБУЗ «Охинская ЦРБ» ФИО9, данные ею на предварительном следствии, о том, что ФИО31 А.А., хотя и состоит на учете у врача-психиатра, имеющееся у него расстройство не препятствует ему сознательно руководить своими действиями в юридически значимых ситуациях и предвидеть последствия своих действий, а проведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы является нецелесообразным. В этой связи, а также учитывая поведение ФИО32 А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая, что после совершения преступлений прошло более трёх лет, в течение которых ФИО33 А.А. не привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о невысокой степени общественной опасности его личности, а также принимая во внимание факт содержания подсудимого под стражей до судебного заседания в течение 1 месяца 17 дней, что по смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ равносильно отбытию им в течение названного срока наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО34 А.А. самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО35 А.А. до возбуждения уголовного дела сообщил о двух совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче ФИО36 А.А. на предварительном следствии признательных показаний и в выдаче им части похищенного имущества, что значительно облегчило доказывание умысла, мотивов и других обстоятельств совершения преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в выплате потерпевшей ФИО2 матерью подсудимого <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ФИО37 А.А. извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО38 А.А. по обоим эпизодам совершенных им преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения этих преступлений в статье 63 Уголовного кодекса РФ отсутствовала часть 1.1, применение которой в данном случае ухудшит положение подсудимого.

Так как подсудимый совершил два преступления средней тяжести, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО39 А.А. преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит также и оснований для изменения категории совершенных ФИО40 А.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО41 А.А. по обоим эпизодам назначено наказание, не связанное с лишением свободы, за преступления, совершенные им в 2013 году, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с пунктами 4, 12 данного Постановления осужденный подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

В этой связи, в силу п. 3 ст. 311 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении ФИО42 А.А., подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за осуществление защиты ФИО43 А.А. на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд учитывает, что два комплекта постельного белья в упаковке, полотенце, простыня в упаковке, пакет с мясным фаршем переданы на ответственное хранение собственнику – ФИО2; сумка, пустая бутылка из-под водки «Дивная береза» и мужские туфли, хранящиеся при уголовном деле, никем не востребованы и не представляют какой-либо ценности.

    Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО44 А.А. на сумму <данные изъяты>, суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей преступлениями ущерб на эту сумму остался невозмещенным, а ФИО45 А.А. в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО46 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду - в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

по второму эпизоду – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО47 А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с пунктами 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО48 ФИО3 от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО49 А.А., отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу - два комплекта постельного белья, полотенце, простыню, пакет с мясным фаршем оставить у потерпевшей ФИО2; сумку, пустую бутылку из под водки «Дивная береза», мужские туфли уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО50 А.А. причиненного преступлением материального вреда на сумму <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО51 ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья                             О.В. Шишкин

Копия верна: судья                    О.В. Шишкин