Решения по делу № 2-1955/2021 ~ М-1273/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1955/2021 УИД 59RS0002-01-2021-002191-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Яковлева Е.А.- Яковлевой А.М., по доверенности, представителя ответчика Кайгородовой Н.А.- Шамардановой Е.С., по доверенности, третьего лица Яковлевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Е.А. к Кайгородовой Н.А., третье лицо Яковлева А.М., о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

ИП Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к Кайгородовой Н.А., о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кайгородовой Н.А. и ИП Яковлевым Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик- принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.2. договора услуги считаются надлежащим образом оказанными с момента совершения юридически значимого действия, направленного на оказание услуги заказчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказано услуг на общую сумму 262 077,53 руб., в то время как оплачено всего 33 863,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ, который направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 898,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

На основании изложенного ИП Яковлев Е.А. просит взыскать с Кайгородовой Н.А. денежную сумму в размере 228 214,13 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ИП Яковлев Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель истца ИП Яковлева Е.А.- Яковлева А.М., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Кайгородова Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель ответчика Кайгородовой Н.А.- Шамарданова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77-80), согласно которому ИП Яковлев Е.А. не оказывал Кайгородовой Н.А. юридические услуги. Фактически, юридические услуги оказывала Яковлева А.М. на оснвоании договоров оказания услуг, заключенных с ней же. Судебными актами Арбитражного суда Пермского края и Индустриального районного суда г.Перми взысканы судебные расходы за оказанные Яковлевой А.М. Кайгородовой Н.А. юридические услуги.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кайгородовой Н.А. и ИП Яковлевым Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ИП Яковлев Е.А. обязуется оказать заказчику ИП Кайгородовой Н.А. юридические услуги, перечисленные в приложении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стороны договорились акт оказанных услуг не составлять.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что услуги считаются надлежащим образом оказанными с момента совершения исполнителем юридически значимого действия, направленного на оказание услуги заказчику.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг определяется в каждом конкретном Приложении к договору. Перед началом оказания услуг исполнитель направляет на электронный адрес заказчика счет на оплату услуг, который отражает стоимость услуг. Заказчик оплатой счета подтверждает свое согласие со стоимостью услуг.

Согласно п. 3.2. договора оказание услуг начинается не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств в счет оплаты услуг на расчетный счет исполнителя.

Согласно Приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП Яковлев Е.А. обязуется оказать заказчику ИП Кайгородовой Н.А. юридически значимые действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности со следующих контрагентов заказчика: ИП гр.А., ИП гр.Б., ИП гр.В., ИП гр.Г., ИП гр.Д., ИП гр.Е., ООО «Артмедведь», ООО «Зефир», ООО «Назар».

Пунктом 2 Приложения установлено, что цена подготовки и направления документов в отношении одного контрагента заказчика (вне зависимости от количества адресов, указанных в договоре) составляет 1605,00 руб.; цена подготовки одного искового заявления составляет 6420,00 руб.; цена участия в одном судебном заседании в отношении одного контрагента заказчика составляет 6420,00 руб. Исполнитель вправе по своему усмотрению принимать/не принимать участие в судебных заседаниях, при этом, оплате подлежат только судебные заседания, в которых исполнитель принимал участие.

Согласно п.3 Приложения заказчик обязуется выплатить исполнителю 15% от фактически поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств, направленных на погашение задолженности, перечисленных в сумме.

В подтверждение оказания истцом ИП Кайгородовой Н.А. юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 643,18 руб. (л.д.5), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 840 руб. (л.д.5 оборот), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 689,35 (л.д.6), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 780 руб. (л.д.7 оборот), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот). Всего стоимость оказанных юридических услуг составила 262 077,53 руб.

Из представленного истцом акта сверки следует, что ИП Кайгородова Н.А. частично произвела оплату юридических услуг в размере 33 863,40 руб. (л.д.9)

Вышеуказанные двусторонние документы Кайгородой Н.А. не подписаны.

Согласно расчету истца неоплаченная часть оказанных юридических услуг по договору составляет 228 214,13 руб.

Судом установлено и следует из представленных стороной ответчика доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кайгородовой Н.А. и Яковлевой А.М. заключены договоры возмездного оказания услуг № (л.д.56-70) по условиям которых исполнитель Яковлева А.М. обязуется оказать заказчику ИП Кайгородовой Н.А. юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «Зефир», ООО «Артмедведь», ИП гр.А., ИП гр.Б., ИП гр.В., ИП гр.Г., ИП гр.Д., ИП гр.Е. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кайгородовой Н.А. и Яковлевой А.М. заключен договор оказания услуг по условиям которого исполнитель Яковлева А.М. обязуется оказать заказчику ИП Кайгородовой Н.А. юридические услуги, связанные с взысканием задолженности ООО «Назар» (л.д.72).

Пунктом 3.1. указанных договоров предусмотрено, что стоимость услуг, по каждому договору, составляет 20 000 руб.

К указанным договорам представлены расходные кассовые ордера ИП Кайгородовой Н.А., подтверждающие оплату Яковлевой А.М. юридических услуг по каждому договору в общей сумме 180000 руб. (л.д.57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73).

Для представления интересов, в том числе в суде, ИП Кайгородовой Яковлевой А.М. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Договоры оказания юридических услуг, заключенные ИП Кайгородовой Н.А. с Яковлевой А.М., а также расходные кассовые ордера о получении Яковлевой А.М. в счет оплаты по этим договорам денежных средств, представлены Яковлевой А.М. в качестве доказательств несения судебных расходов ИП Кайгородовой Н.А. по гражданским делам в Арбитражном суде Пермского края №, а также в Индустриальном районном суде Пермского края по гражданскому делу №.

Факт подписания Яковлевой А.М. всех вышеуказанных договоров оказания юридических услуг с ИП Кайгородовой Н.А., а также расходных кассовых ордеров о получении денежных средств, факт представления указанных документов в качестве доказательств несения судебных расходов по гражданским делам по искам к ООО «Зефир», ООО «Артмедведь», ИП гр.А., ИП гр.Б., ИП гр.В., ИП гр.Г., ИП гр.Д., ИП гр.Е. ООО «Назар» в Арбитражный суд Пермского края и Индустриальный районный суд г.Перми сторонами и Яковлевой А.М. не оспаривался.

При этом Яковлева А.М. пояснила суду, что фактически денежные средства по расходным кассовым ордерам она не получала, договоры оказания услуг и расходные кассовые ордера подписывались ею для увеличения судебных расходов истца, по указанию Запольских, который фактически управлял предпринимательской деятельностью ИП Кайгородовой Н.А.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из приведенных положений закона и условий заключенного договора ИП Кайгородовой Н.А. с ИП Яковлевым Е.А. в их взаимосвязи следует, что обязанность по оплате услуг истца у ответчика возникает только в связи с оказанием услуг по договору. Получение платы по договору за неоказанные услуги является неосновательным обогащением. В случае отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг он обязан возместить фактически понесенные расходы исполнителя.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу что после заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Кайгородовой Н.А. и Яковлевой А.М. были заключены договоры возмездного оказания аналогичных услуг, в рамках которых Яковлева А.М. приняла на себя обязанность оказать ИП Кайгородовой Н.А. те же юридические услуги, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически юридические услуги ИП Кайгородовой Н.А. оказаны Яковлевой А.М. самостоятельно, на основании заключенных именно ею договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оказания юридических услуг ответчику истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, как не представлено доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением вышеуказанного договора.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 33 863,40 руб. является частичной оплатой ИП Кайгородовой Н.А. юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Доказательств, что денежные средства за получение которых Яковлева А.М. расписалась в расходных ордерах ИП Кайгордовой Н.А. на общую сумму 180000 руб., фактически ею не получены, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что указанные расходные ордера и договоры оказания услуг представлены Яковлевой А.М. в качестве доказательств несения ИП Кайгородовой Н.А. судебных расходов по гражданским делам в Арбитражном суде Пермского края №, а также в Индустриальном районном суде Пермского края по гражданскому делу №, что само по себе свидетельствует о подтверждении фактической выплаты ИП Кайгородовой Н.А. денежных средств Яковлевой А.М. за оказанные юридические услуги.

Доводы стороны истца и третьего лица о том, что фактически предпринимательская деятельность ИП Кайгородовой Н.А. управлялась ИП Запольских, переговоры проводились с указанным лицом, договоры оказания услуг Яковлевой А.М. заключены с ИП Кайгородовой Н.А. по его указанию, правового значения для разрешения дела не имеют и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ИП Кайгородовой Н.А. в пользу ИП Яковолева Е.А. стоимости юридических услуг в размере 228 214,13 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Яковлева Е.А. к Кайгородовой Н.А. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 228 214,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин