Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 от 02.02.2021

66RS0004-01-2020-008675-18

Дело № 2-479/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    25 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета Страхование» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 398 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2019 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП также застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору ОСАГО <№>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего, в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «об ОСАГО», на основании счета СТОА СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 469 019 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №339 от 11.03.2020 и №390 от 11.03.2020. Страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средник сумм страховых выплат. ООО «Зета Страхование» путем взаимозачета на основании калькуляции произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 398 200 рублей. Согласно ст. 14 Закона «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно договору ОСАГО <№> ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне указаны иные водители. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ФИО1

21 декабря 2020 года определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Киприяновой Н.В. гражданское дело передано по подсудности, в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

02 февраля 2021 года данное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

05 февраля 2021 года вынесено определение о принятии к производству гражданское дело, по делу проведена подготовка, назначено судебное заседание, также данным определение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

    В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Зета Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Также согласно докладной секретаря судебного заседания от 01.03.2021 ответчику был произведен телефонный звонок, однако дозвониться до него не представилось возможным, поскольку телефон ответчика был недоступен.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.91).

    Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

    Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.11.2019 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по управлением ФИО3

     Согласно представленным документам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

     Гражданская ответственность автомобиля под управлением ФИО1 на момент ДТП также застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору ОСАГО <№>

    Однако согласно договору ОСАГО <№> ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне указаны иные водители.

    Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В материале о ДТП указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в указанном ДТП. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование», страховой полис <№>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах страховой полис <№> СК «Росгосстрах признало данный случай страховым, в связи с чем, ООО «Зета Страхование» путем взаимозачета на основании калькуляции произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 398 200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах произвели выплату потерпевшему ФИО3, владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается платежным поручением № 61754 от 22 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования <№> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, который заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом <№>, из которого следует, что договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в нем. При этом ФИО1 не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению в момент ДТП.

Ответчик не был лишен возможности оспаривать как размер ущерба, так и представить доказательства того, что повреждения, отраженные в акте осмотра и в оценке не относятся к данному ДТП, однако, своим правом не воспользовался и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Зета Страхование в размере 398 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 139558 от 05.10.2020 ООО «Зета Страхование понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в полном объеме - в размере 7 182 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 398 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 Т.В. Димитрова