Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 01 сентября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Захаровой А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 16 июня 2020 года о ее привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 16 июня 2020 года Захарова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захарова А.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что не проезжала под запрещающий сигнал светофора, а также не установлено лицо, управляющее автомобилем, находящимся в ее собственности, 27 мая 2020 года в 12 часов 10 минут. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кроме того, заявитель представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что жалобу поддерживает в полном объеме, не помнит, чтобы 27 мая 2020 года она передвигалась на своей автомобиле, считает, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Захарова А.В. поехала на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, а также, что именно Захарова А.В. находилась за рулем в момент фиксации по делу не представлены, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Захаровой А.В. на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, материалы фотофиксации, представленные в электронном варианте, проверив доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2020 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Томской области С. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление №** о привлечении Захаровой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 мая 2020 года в 12 часов 10 минут по адресу: г.Северск, пр. Коммунистический, д. 117а, водитель транспортного средства марки Тойота **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Захарова А.В., в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Азимут 3», идентификатор 112-19, со сроком проверки до 27 ноября 2021 года (л.д. 17-19), а также постановлением от 29 апреля 2019 года о привлечении Захаровой А.В. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года (л.д. 23).

Обжалуемое постановление № ** по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной законом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Захарова А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Захаровой А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная заявителем незаверенная копия страхового полиса ** № **, не может свидетельствовать о том, что транспортное средство Тойота **, государственный регистрационный знак **, принадлежащее Захаровой А.В., 27 мая 2020 года в 12 часов 10 минут по адресу: г.Северск, пр. Коммунистический, д. 117а, находилось в пользовании другого лица.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания Захаровой А.В. в результате противоправных действий других лиц, заявитель не представил.

Ссылка заявителя на то, что для ее автомобиля горел разрешающий сигнал светофора, несостоятельна, поскольку опровергается видеозаписью и материалами фотофиксации, из которых следует, что автомобильТойота **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Захарова А.В., совершил поворот налево на выключенный сигнал дополнительной секции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Захаровой А.В. не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении Захаровой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захаровой А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-003266-69