Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2016 ~ М-4660/2016 от 24.06.2016

Гражданское дело № ****** года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ООО «Бюро технических и кадастровых работ» - ФИО7,

представителя третьего лица ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Стройинкор» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Стройинкор» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заказчик – застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство односекционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенными на 1 и 2 этажах, встроено – пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой, строящегося с привлечением денежных средств дольщика, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику 3-комнатную квартиру, строительный № ******, расположенную на 15 этаже. Дольщик обязался уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором, а также принять помещение в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате предмета договора. На момент заключения договора, исходя из общего размера проектной площади квартиры, цена договора составляла 6220000 рублей 00 копеек. Стороны в п. 3.4 договора установили возможность изменения цены договора. Так, согласно п. 3.4.1 договора, в случае если окончательная площадь квартиры, указанная в п. 2.3.2 настоящего договора увеличивается или уменьшается относительно проектной площади, указанной в п.1.1 настоящего договора более, чем на 1 кв.м., то сторонами производится перерасчет цены договора – пропорциональное увеличение или уменьшение размера стоимости квартиры дольщика для окончательного взаиморасчета. Стоимость 1 кв.м. составляет 63000 рублей 10 копеек. Окончательная (фактическая) площадь квартиры составила 100 кв.м., в том числе: 98,2 кв.м. – общая площадь помещения, 1,8 кв.м. – площадь балконом с учетом понижающего коэффициента 0,3. Таким образом, цена договора составила сумму в размере 6300000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору участия в долевом строительстве в сумме 80010 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей 31 копейка.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Полагал, что площадь проема должна быть включена в общую площадь квартиры.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.1 договора № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь приобретенного истцами объекта строительства составила 98,73 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3.2. договора, окончательная площадь квартиры определяется на основании данных, полученных от Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «БТИ» по результатам обследования, проведенного при вводе объекта в эксплуатацию. В нарушение данного положения, при предъявлении исковых требований истец воспользовался замерами, проведенными сторонней коммерческой организацией – ООО «Бюро технических и кадастровых работ», что противоречит условиями договора участия в долевом строительстве. Согласно замерам ЕМУП «БТИ», общая площадь квартиры составила 97, 5 кв.м., то есть меньше проектной площади на 1,23 кв.м. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Бюро технических и кадастровых работ» - ФИО7, суду пояснила, что они производили замеры перед вводом объекта в эксплуатацию летом 2015 года и площадь проема была включена в общую площадь объекта.

Представитель третьего лица ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» - ФИО8, суду пояснила, что согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» площадь арочного проема включается в общую площадь объекта в случае, если его ширина составляет более 2 метров, чего при замерах квартиры истца установлено не было.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинкор», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ******.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1.1. договора участия в долевом строительстве № ******, заказчик – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство односекционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенными на 1 и 2 этажах, встроено – пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой, строящегося с привлечением денежных средств дольщика, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Трактористов, 14/ Чайковского, 99а на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501057:107, 66:41:05 01057:30, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику - 3-комнатную квартиру, строительный № ******, проектной площадью 98, 73 кв.м., расположенную на 15 этаже, дольщик же обязуется уплатить обусловленную договором цену, в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п.3.1. указанного договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком заказчику – застройщику на момент заключения настоящего договора, исходя из общего размера проектной площади квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора, составляет 6220000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Цена договора долевого строительства подлежит изменению в случаях, указанных в п. 3.4. настоящего договора.

Так, согласно п. 3.4.1. договора участия в долевом строительстве, в случае если окончательная площадь квартиры, указанная в п. 2.3.2 настоящего договора увеличивается или уменьшается относительно проектной площади, указанной в п.1.1 настоящего договора более, чем на 1 кв.м., то сторонами производится перерасчет цены договора – пропорциональное увеличение или уменьшение размера стоимости квартиры дольщика для окончательного взаиморасчета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Стройинкор» фактически передал, а ответчики приняли предмет договора – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Трактористов, <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков суммы в размере 80010 рублей 13 копеек в качестве долга по договору участия в долевом строительстве, истец указал, что фактически площадь квартиры, переданной ответчикам на основании заключения специалиста ООО «Бюро технических и кадастровых работ» составляет 100 кв.м., в том числе: 98,2 кв.м. – общая площадь помещения, 1,8 кв.м. – площадь балконов с учетом понижающего коэффициента 0,3. Таким образом, цена договора составила 6300100 рублей 00 копеек.

При этом, как следует из п.2.2.3 договора участия в долевом строительстве, окончательная планировка квартиры определяется на основании данных, полученных от Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или ЕМУП «БТИ» по результатам обследования, проведенного при вводе объекта в эксплуатацию. Изменения в данный пункт договора сторонами не вносились.

В связи с чем, заключение ООО «Бюро технических и кадастровых работ», представленное истцом, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства размера площади квартиры, переданной ответчикам, так как не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами.

В ходе выездного судебного заседания с участием ЕМУП «БТИ» произведены замеры, согласно которым, площадь квартиры составила 97, 5 кв.м., то есть меньше проектной площади на 1,23 кв.м., что соответствует экспликации площади жилого помещения.

Кроме того, довод истца о том, что площадь проема должна быть включена в общую площадь переданного ответчикам объекта, суд признает несостоятельным, поскольку, согласно замерам, произведенным ЕМУП «БТИ» площадь проема составляет 1,48 кв.м., а в разделе 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», указано, что при определении общей площади жилого помещения, площади арочных проемов включать в общую площадь помещения, начиная с 2 метров.

Таким образом, надлежащим доказательством замеров спорной квартиры суд признает замеры, произведенные ЕМУП «БТИ».

Поскольку доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, суд отказывает в с удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.