Решение по делу № 2-244/2015 (2-4355/2014;) ~ М-4445/2014 от 04.12.2014

№2-244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>6, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ», и автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> <номер> регион и на основании заявления <ФИО>6 о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку законодательством об автогражданском страховании предусмотрена выплата по страховому случаю в размере <данные изъяты>, то оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> истец просит взыскать в порядке суброгации с виновника ДТП <ФИО>1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО>6

В судебное заседание представитель истца ОАО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 частично возражал против иска, полагал сумму ущерба завышенной.

Представитель третьего лица <ФИО>6 <ФИО>3 в судебном заседании полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>6, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ», и автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Соренто» <номер> регион под управлением <ФИО>6 получил механические повреждения.

Согласно постановлению ОБДПС – 1 УГИБДД по <адрес> от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> <номер> регион застрахован в ОАО «СОГАЗ» по добровольному виду страхования от страховых рисков «КАСКО», что подтверждено полисом страхования <номер> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>, в связи с чем владелец автомобиля <ФИО>6 обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и на основании страхового акта <номер> <номер> выплатило <ФИО>6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <адрес> <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <номер> регион, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 поддержал заключение экспертизы, пояснив, что экспертиза проведена на основании представленных материалов дела, а также актов осмотра и фотоматериалов.

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

Вместе с тем, судом установлено, что экспертом произведен расчет по замене двери передней правой и двери задней правой.

Однако, как следует, из акта осмотра от <дата>, данные детали подлежали ремонту.

Данные обстоятельства также подтверждены калькуляцией Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» от <дата>, где отражено, что произведена оплата по ремонту двери передней правой и двери задней правой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо произвести с учетом ремонта дверей по калькуляции ОАО «СОГАЗ».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> <номер> регион, с учетом ремонта дверей составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, право требования ОАО «СОГАЗ» убытков будет составлять в размере <данные изъяты> которую необходимо взыскать с <ФИО>1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворены частично, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░