Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-121/2014 ~ М-1216/2014 от 30.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Курунтяева О.Д., рассмотрев исковое заявление Королевой <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и нарушении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> заключенного между Королевой З.В. и ЗАО <данные изъяты>» <дата> г., об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, расторгнуть на будущее время кредитный договор от <дата> г., взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов усматривается, что цена иска составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 32 ГПК РФ не предусмотрено возможности изменения соглашением сторон подсудности, установленной ст. 28 и 29 ГПК РФ.

Вместе с тем, вопросы защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной области, а также механизма их реализации в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отнесены к сфере данного Закона, а не ГПК РФ. В связи с чем ст. 28, 29 и 32 ГПК РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, применяются только с учетом ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования Королевой З.В. не относятся к требованиям неимущественного характера, поскольку целью признания недействительным условий кредитного договора является получение денежных сумм, потраченных истицей на выполнение спорных условий кредитного договора.

Учитывая, что заявленный иск о признании недействительным части кредитного договора имеет денежную оценку, носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., суд считает, что в соответствии с п. 5 ч 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мировых судей. При этом, требования истца о компенсации морального вреда производно от основного требования, следовательно, размер морального вреда не учитываются при определении цены иска.

На основании ч.2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Королевой <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и нарушении прав потребителя.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье, соответствующего судебного участка согласно территориальной подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья Красноглинского

районного суда <адрес>              О.Д.Курунтяева